Corte suprema confirmó la decisión de suspender el monto indemnizatorio por daño moral hasta que la víctima llegue a la mayoría de edad

Este perjuicio es de carácter privativo y personalísimo, por lo que escapa a las normas de la patria potestad.

                La demanda de autos fue interpuesta por la madre en representación de su hija menor de edad, en contra del Servicio de Salud de Concepción, por cuanto su hija sufrió daños a consecuencia de una intervención quirúrgica realizada en forma negligente, tras haber sufrido una quemadura en una de sus piernas. La sentencia de primera instancia -confirmada por la de segundo grado- estableció que existió falta de servicio de parte de la demandada al ser operada la menor de nueve años de edad.

             Importa señalar que el fallo indica que las indemnizaciones respecto del daño moral que se han otorgado a la víctima no pueden cumplir una función reparadora respecto de los perjuicios estéticos sufridos, ya que no hay equivalencia entre aquélla y éstos, pero al menos debe proporcionarle algún grado de satisfacción a raíz de los daños por ella padecidos, por lo que el destino o aplicación práctica de la indemnización deberá ser precisamente determinado por ella. En el caso como dicha decisión no es posible que sea adoptada por la víctima, atendida su condición de menor de edad, conforme al principio de supremacía del interés del niño establecido en el artículo 222 del Código Civil y el hecho ineludible que este perjuicio es de carácter privativo y personalísimo, por lo que escapa a las normas de la patria potestad, se suspenderá la entrega material del monto indemnizatorio hasta cuando llegue a la mayoría de edad, el que será depositado, para ser retirado cuando la víctima cumpla la mayoría de edad.

                Presentado recurso de casación en el fondo, fundado en la falta de aplicación del artículo 243 del Código Civil, el que define la patria potestad como un conjunto de derechos y deberes que corresponden al padre o a la madre sobre los bienes de sus hijos no emancipados, éste fue rechazado con voto en contra.

          Los disidentes sostuvieron acoger el recurso mencionado y por consiguiente dictar sentencia de reemplazo mediante la cual se deje sin efecto la decisión de suspender la entrega del monto indemnizatorio, pues constituye un error de derecho que el tribunal de oficio disponga que determinados bienes que no se encuentran entre los exceptuados legalmente no formen parte del conjunto de bienes respecto de los cuales se ejerce la patria potestad y que no ha sido suspendida o terminada.

                Véase texto completo del fallo en Microjuris

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s