Corte suprema acoge recurso de casación contra fallo que ordenó a club deportivo a pagar indemnización

La Corte Suprema acogió un recurso de casación presentado por el Club Deportivo Provincial Osorno SADP en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia que había ordenado pagar $ 50.000.000 (cincuenta millones de pesos) a un hincha lesionado en un partido del club.

 En fallo unánime (rol 1630-2010) los ministros de la Cuarta Sala Patricio Valdés, Pedro Pierry, Gabriela Pérez, Juan Eduardo Fuentes y  la abogada integrante Virginia Halpern acogieron el recurso de casación presentado por el club en contra de la sentencia que había determinado pagar la suma antes señalada a Christian Vargas González. El demandante es padre de un menor de 5 años que el 16 de julio de 2007 resultó con seria lesiones producto de una bengala que fue lanzada por la barra del club demandado.

 El fallo determina que no se logró acreditar la ligazón de  dependencia entre el club y la barra por lo que no puede existir responsabilidad de la entidad deportiva por el hecho ocurrido durante la disputa de un encuentro con Unión San Felipe.

 “Que en este caso, de acuerdo con los antecedentes de hecho establecidos por los jueces de la instancia en base a la prueba rendida por las partes, no se ha logrado establecer que entre la barra y el Club demandado exista relación de subordinación o dependencia y, como consecuencia de ello, deber de supervisión, vigilancia y cuidado que, a su respecto, le competa al Club Deportivo Provincial Osorno. Por consiguiente, no ha habido subordinación respecto del hecho ejecutado por quien lanzó la bengala, por el cual se persigue la responsabilidad de la recurrente”, dice el fallo.

Agrega que: “De lo razonado se constata que los jueces del fondo, al haber decidido en la sentencia atacada que concurre en este caso el primer presupuesto de la denominada “responsabilidad por el hecho ajeno”, en virtud del cual, pudiera exigirse esa especie de responsabilidad indirecta a la sociedad demandada, han incurrido en infracción al artículo 2320 del Código Civil, aplicándolo erróneamente en el caso sub judice. Que en consecuencia, los jueces del fondo al tener por probados los hechos de la causa de la manera anteriormente dicha, han vulnerado el artículo 1700 del Código Civil y por consiguiente, el artículo 2320 del mismo cuerpo legal, errores de derecho que han influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, desde que condujeron a los sentenciadores a acoger la pretensión propuesta en contra de la sociedad demandada, y con ello condenarla al pago de indemnizaciones que resultaban del todo improcedentes, motivo por el cual, el recurso de casación de que se trata deberá ser acogido”

 (Fuente: Poder Judicial)

Consulte el fallo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s