Ministro Larraín y Director de SII defienden la legalidad de la condonación a Johnson’s

Una férrea defensa a la legalidad de la condonación efectuada a la empresa Johnson’s, así como al beneficio fiscal obtenido en la operación efectuaron ayer en la noche ante la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados sobre Grandes Contribuyentes, el Ministro de Hacienda, Felipe Larraín, y el director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Julio Pereira.

El Ministro Larraín inició su exposición relatando la historia de las condonaciones fiscales en Chile y detalló las atribuciones del SII y la Tesorería para realizar estos procesos. Además, entregó algunas cifras que avalan la realización de estas operaciones y, en ese contexto, sostuvo que a mayor condonación, se genera también una mayor recaudación.

Indicó que las condonaciones de multas e intereses por no pago de impuesto es parte de una política permanente del Estado y se trata de una herramienta de recaudación fiscal, dado que, mientras esté el contribuyente en mora, el Estado no recauda.

Informó que las condonaciones superiores al 90% (dentro de las que se inscribe el caso Johnson’s) corresponden en un 86% a personas, micro y pequeñas empresas y afirmó que el segmento pymes es el que más ha crecido en los últimos años.

Si bien sostuvo que al Ministerio de Hacienda no le corresponde entrar a revisar aspectos operacionales de este tipo, sí desde un punto de vista conceptual planteó que el hecho que una empresa tenga pérdidas acumuladas constituye parte de su activo, ya que se pueden imputar contra impuestos futuros y, desde el punto de vista del fisco, eliminar dicha garantía es un beneficio.

“Yo tengo la convicción que aquí el Servicio actuó dentro de la ley y en el marco de sus atribuciones y eso es algo que ha sido refrendado por las personas que han acudido a esta Comisión”, sentenció frente a una pregunta de los diputados, acotando luego que respecto de cambios de políticas a futuro que pudieran mejorar el sistema, está dispuesto a escuchar propuestas, a analizarlas y que, en ese sentido, prestará la atención debida al informe que emane de la Comisión.

El Ministro estimó que no se está en presencia de un daño significativo al prestigio del SII, considerando que el caso Johnson’s fue una operación que estuvo dentro de los rangos históricos de otras condonaciones.

Por su parte, el director del SII recalcó que en esta operación se respetó la posición histórica del Servicio en cuanto al rechazo de la utilización de las pérdidas adquiridas de terceros, conocidas como “sociedades zombies”, y se pudo tener certeza jurídica y reafirmar la posición del Servicio con el desistimiento de todos los juicios por parte de Johnson’s que guardaban relación con la utilización de las pérdidas ya mencionadas.

Sostuvo que, desde una perspectiva legal, están tranquilos como institución, porque, de acuerdo a la ley, a lo dispuesto en el artículo 6º, letra B, del Código Tributario, sólo están facultados para condonar intereses y multas los directores regionales, el subdirector de Fiscalización y el director de Grandes Contribuyentes, y que, en ese sentido y para el caso en comento, la sola voluntad de estas autoridades es suficiente para proceder a condonar el 100% de las multas e intereses.

Recalcó que tales funcionarios no se encuentran subordinados al jefe superior del Servicio y que la jurisprudencia de la Contraloría reafirma, en este plano, lo que se conoce como desconcentración administrativa.

(Fuente: Cámara de Diputados)

Comments

  1. La posición del SII y su defensa por el MM de Hacienda, más el Sr. Pereira, debió haber sido sustentada por otros hechos anteriores de igual envergadura y no intentar igualarlo a condonaciones Pymes, que suena irrisorio. Además sienta un pésimo antecedente; basta ahora a una mega empresa dejar de pagar sus impuestos por un tiempo, con tales dineros pactar un depósito a plazo en cualquier banco y esperar la acción del SII, luego pactar una condonación como la de que se trata y se habrá ahorrado todo lo que debió pagar y así incluso ganer intereses pagados por todos los chilenos. IMPRESENTABLE. Si esto no es corrupción inventen una nueva palabra para justificar esta verdadera exacción ilegal.

  2. Desgraciadamente suena a censura previa, también ¨pendiente de moderación.¨

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: