Corte de Copiapó acoge recurso de amparo a favor de presos trasladados desde cárcel local

Carcel rejas preso La Corte de Apelaciones de Copiapó acogió un recurso de amparo presentado por la Defensoría Regional de Atacama, por el traslado de internos del Centro de Cumplimiento Penitenciario de Copiapó, tras participar en una huelga de hambre.

En fallo unánime (causa rol 109-2013), el tribunal de alzada acogió la acción cautelar presentada en contra de la resolución de juez de Garantía de Copiapó, que autorizó el traslado de los internos a otras unidades penales del país, acogiendo una petición de Gendarmería.

La resolución del tribunal de alzada consideró que no se encuentra suficientemente justificados los motivos del traslado de los internos, por lo que la determinación se torna ilegal.

“En la especie, aquel dictamen técnico no fue evacuado por el Centro de Cumplimiento Penitenciario de esta Copiapó, incumpliendo su propia normativa interna, limitándose únicamente, a través del ordinario N° 1111-2013 ha señalar que los internos que se detallan en el mismo, “son líderes negativos” y que su accionar ha influido en los últimos acontecimientos ocurridos en el penal, lo cual se aleja del estándar que procura el informe requerido por la propia institucionalidad de Gendarmería, no expresándose, consecuencialmente, a la magistratura datos suficientes para avalar y/o autorizar el traslado que pretende, siendo la ausencia del antecedente técnico en cuestión, una falta de prolijidad procedimental relevante, que debe ser corregida mediante el presente arbitrio constitucional.
La omisión señalada implica además, una serie de incumplimientos legales, en relación a normas penitenciarias, como asimismo a otros cuerpos regulativos relacionados. En efecto, el artículo 6 N° 10 de la Ley Orgánica de Gendarmería, D.L. N° 2859, dispone que los traslados se deben ceñir al reglamento vigente para esos fines, y según el numeral 11 del mencionado precepto legal, se indica que para tales fines se ha de contar con la autorización judicial respectiva, lo cual si bien en la especie aconteció, dicha resolución jurisdiccional no se ajustó a derecho, precisamente por no haberse evacuado en tiempo y forma el instrumento técnico aludido en el artículo 28 inciso final del reglamento señalado, aplicable a toda persona privada de libertad, independiente de su condición procesal. Refuerza el imperativo de exigir el informe técnico, lo establecido en el artículo 3° literal a) de la reseñada Ley Orgánica de Gendarmería, en cuanto ordena perentoriamente al personal del penal dar estricto cumplimiento a los reglamentos, entre otros cuerpos normativos. En consonancia con la acción constitucional impetrada, la falta del requisito reglamentario estipulada en el artículo 28 inciso final, supone además una transgresión a lo dispuesto en el artículo 5° del Código Procesal Penal, en cuanto se establece que cualquier limitación a la libertad personal de los imputados ha de sujetarse a lo señalado en la Carta Fundamental como en las leyes dictadas conforme a ella, presupuesto que en la especie no se ha satisfecho, habida consideración de no contar con el informe técnico pertinente, el que además, es reflejo del deber de abstención de cometer abuso alguno en el ejercicio de sus funciones, por parte del cuerpo penitenciario del país, según el artículo 15 de la Ley Orgánica respectiva, lo que en la especie implica, como estándar mínimo, el realizar los cometidos en la forma que ordena la reglamentación vigente”, sostiene el fallo.

(Fuente: Poder Judicial)

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: