Corte Suprema rechaza demanda por accidente en Parque Pumalín

parque-pumalinLa Corte Suprema rechazó una demanda interpuesta en contra del fisco y de los propietarios del Parque Pumalín, ubicado en la Región de Los Lagos, por un accidente provocado, el 17 de enero de 2001, por la caída de un coigüe sobre un vehículo que transitaba por la carretera Austral.

Descargue fallo analizado por Microjuris

En fallo dividido (causa rol 2448-2010), los ministros de la Tercera Sala Sergio Muñoz, Pedro Pierry y María Eugenia Sandoval; además de los abogados integrantes Arnaldo Gorziglia y Alfredo prieto, rechazaron el recurso de casación presentado en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt que había rechazado la indemnización por el accidente en el que murieron Freddy Brown Stange, su cónyuge Marcela Hausdord Uribe, y el menor Gaspar Hernández Abelle, ocurrido a la altura del kilómetro 135 de la carreta Austral, en el sector denominado caleta Gonzalo.

La resolución determina que no existe responsabilidad de The Conservation Land Trust, Empresas Verdes LLC Chile, Douglas R. Tompkins y el fisco en el accidente que ´causó la caída del árbol nativo sobre la camioneta en la que transitaba el matrimonio, su hijo Kenneth Brown Haussdorf y otros cinco menores de edad, uno de ellos fallecido y los demás con lesiones.

“Así las cosas, y de conformidad a los hechos asentados e inamovibles del proceso, ninguna situación previa, razonablemente hacía prever que ocurriera un evento de esta índole, de modo que tal posición de previsibilidad le fuera exigida a los dueños del lugar, en orden a determinar que especies como la de autos pudieran ocasionar un accidente. Es más, tampoco es claro que de haberse hecho una inspección previa se hubiere tenido certeza de haber sido incluido el árbol que ocasionó la tragedia en el listado de especies cuya peligrosidad aparecía como manifiesta o que ameritaba su corte. Al menos de los antecedentes del proceso se concluye que no se aportó prueba alguna tendiente a demostrar que el árbol en cuestión presentaba antecedentes mórbidos o que importaban peligro inminente, pues toda la prueba allegada dice relación con medidas y diligencias ex post al siniestro, orientadas a evitar nuevos acontecimientos trágicos en la ruta, pero se carece de algún indicio que pudiera hacer concluir que con mediana inteligencia y prudencia por parte de los demandados se hubiese evitado el accidente de enero de 2001”, sostiene el fallo.

(Fuente: Poder Judicial)

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: