Excluyen a accionistas de proyecto que tipifica delitos de amenazas a futbolistas y técnicos deportivos

violencia-estadiosLa Comisión Especial de Deportes analizó en particular el articulado del proyecto (boletín 9058) que sanciona las lesiones y amenazas en contra de futbolistas y técnicos deportivos. En la oportunidad, la instancia parlamentaria aprobó una indicación del diputado Jorge Burgos (DC), para eliminar de la iniciativa la palabra “accionista”, considerando que al incluirlos en la legislación se desviaba el objetivo principal del texto legal.

Otra indicación, del diputado Osvaldo Andrade (PS), buscaba ampliar la aplicación de las sanciones que establece el proyecto en contra de quienes amenacen a futbolistas o técnicos del fútbol, a deportistas y técnicos de otros deportes profesionales. Esto fue declarado inadmisible, por sobrepasar el ámbito de aplicación establecido en el artículo primero del proyecto, que se circunscribe sólo al fútbol profesional.

El diputado Celso Morales (UDI), presidente de la Comisión, explicó que estas indicaciones fueron presentadas tras la aprobación en general del proyecto en la Sala.

“La indicación del diputado Andrade se ha declarado inadmisible porque incluye a todo el deporte profesional en general y nosotros consideramos que la ley es exclusiva para el futbol profesional y la segunda indicación del diputado Burgos se aprobó, ya que tenía como objeto borrar la palabra “accionista” de esta propuesta, lo que concordamos porque consideramos que también es muy amplio y se pierde el objetivo principal que es proteger a los futbolistas y a los dirigentes”, detalló.

El diputado Matías Walker (DC), autor del proyecto de ley, calificó de buena noticia el despacho de esta iniciativa y aclaró que “el texto lo que hace es proteger a los futbolistas profesionales, que son muchas veces víctimas de lesiones y amenazas fuera de recintos deportivos donde realizan su actividad -pueden ser lugares de concentración o de entrenamiento-, y también extendimos el ámbito de protección a los dirigentes y a los técnicos”.

Sobre las indicaciones el parlamentario sostuvo que “me parece muy importante haber precisado algunos aspectos respecto de los cuales la Sala había generado algunas dudas: Por ejemplo, el diputado Burgos tiene razón de excluir a los accionistas de una sociedad deportiva, la verdad es que no tenia ningún objeto el poder incluirlos”.

(Fuente: Diputados)

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: