Corte Suprema rechaza recurso de nulidad de sentencia del TOP de Angol por robo con homicidio frustrado

CorteSupremaChileLa Corte Suprema rechazó los recursos de nulidad en contra del fallo del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en causa por robo con homicidio frustrado de Héctor Gallardo Aillapán, ocurrido el 1 de septiembre de 2012, en el sector de San Ramón, comuna de Ercilla.

Consulte fallo analizado por Microjuris

En fallo unánime (causa rol 17271-2013), los ministros de la Sala de Verano del máximo tribunal Guillermo Silva, Rosa Egnem, Lamberto Cisternas, Ricardo Blanco y Gloria Ana Chevesich desestimaron que el fallo de primera instancia -que condenó a Luis Humberto Marileo Cariqueo y a Leonardo Eusebio Quijón Pereira a las penas de 10 años y un día de presidio- se adoptara con infracción de ley.

“Que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal, el motivo de invalidación que se propone asilado en tal causal, requiere la infracción sustancial de derechos y garantías asegurados por la Constitución o los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes. En ese sentido, no toda infracción de la ley procesal ordinaria supone violación del derecho o garantía genérica constitucionalizada, pues si así se pretendiera se estarían elevando a rango constitucional todas las normas del Código Procesal Penal, lo que resulta claramente inadmisible y, por tanto, el recurrente que invoca la causal de la letra a) del artículo 373 del Código Procesal Penal, asilado en una infracción legal, debe demostrar que ésta importa a su vez la vulneración de derechos o garantías asegurados por la Constitución o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes; pero no sólo eso, el mismo artículo 373 exige que esta afectación a derechos o garantías constitucionales sea sustancial, esto es, de una entidad y trascendencia tal que comprometa sus aspectos esenciales, de manera de ocasionar a la parte que la alega un perjuicio reparable sólo con la declaración de invalidez, el que debe influir además, por mandato del artículo 375, en lo dispositivo de la sentencia.

(Fuente: Poder Judicial)

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: