Corte de Temuco acoge recurso de nulidad en sentencia por homicidio de sargento de carabineros

Corte de Apelaciones TemucoLa Corte de Apelaciones de Temuco acogió el recurso de nulidad presentado en contra de la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, que dictó sentencia absolutoria en el caso del homicidio del sargento de Carabineros Víctor Hugo Albornoz.

Consulte fallo analizado por Microjuris

En fallo unánime (causa rol 93-2014), los ministros de la Sala de Verano del tribunal de alzada Julio César Grandón, Alejandro Vera y la fiscal judicial Tatiana Román, determinaron anular el juicio y la sentencia absolutoria del imputado en la causa Daniel Melinao Melinao.

La sentencia del tribunal de alzada determina que el fallo del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol -del 17 de enero pasado- vulneró las normas del Código Procesal Penal al no exponer de manera clara los motivos que se tuvo para dictar la absolución.

“La sentencia transgrede el deber que señala el artículo 297, inciso 2º, del Código Procesal Penal, por cuanto no establece de qué forma y porqué se desestima la declaración de los testigos mencionados, los que efectuaron un reconocimiento del acusado.
Los vicios que ha advertido el Ministerio Público en la sentencia impugnada, ya analizados, han influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo al haberse conculcado los principios de la lógica y máximas de experiencia, además de no valorar toda la prueba rendida y que llevaron a la absolución del imputado de los delitos por que fue acusado Melinao Melinao”, sostiene el fallo.

La resolución agrega: “Otra incoherencia que atenta contra el principio de no contradicción, lucubra el abogado Jara Müller, es que por una parte se señala que con los testimonios de los testigos de la defensa don Luis Alberto García-Huidobro Andrews, don Juan Pablo Melinao Marileo y doña Rosa Huaiquiche Muñoz, se puede afirmar que efectivamente el encartado junto a su padre estuvieron dicha mañana según sus dichos alrededor de las  09:45 a 10:00 horas en la ciudad de Collipulli, contradiciendo nuevamente la propia conclusión que el teléfono móvil estaba transmitiendo de una celda del cerro Pailahueque a las 10:00 a.m. y que por el alcance de dicha celda, el imputado estaba próximo a la comunidad como lo asentaron las pericias de electro ingeniería y planimetría, no pudiendo estar y no estar a la vez en un mismo lugar.
Que los vicios referidos llevan a la conclusión que el voto de mayoría conculcó los parámetros básicos contenidos en el Art.297 del Código Procesal Penal, al errar en el método de producción de los hechos, contradiciéndose incluso con su propia propuesta fáctica, con la finalidad de descartar la presencia del imputado Melinao Melinao en el sitio del suceso, y señalar sin más  que los testigos presenciales se equivocaron al reconocer al acusado”.

 (Fuente: Poder Judicial)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s