Corte Suprema acoge recurso de nulidad por actuación excesiva de carabineros en registro de vivienda

CorteSupremaChileLa Corte Suprema acogió un recurso de nulidad presentado en contra de una sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua, por considerar que personal de Carabineros excedió sus atribuciones legales al ingresar a una vivienda.

En fallo dividido (causa rol 18011-2014), la Segunda Sala –integrada por los ministros Milton Juica, Hugo Dolmestch, Carlos Künsemüller, Haroldo Brito y Lamberto Cisternas– acogió la solicitud y anuló la sentencia que condenó Manuel Cruz Peña a 3 años y un día de presidio efectivo, como autor del delito consumado de tenencia de arma de fuego prohibida.

La sentencia del máximo tribunal determina que Carabineros excedió sus atribuciones al realizar una entrada y registro del dormitorio del condenado, cuando sólo tenía autorización para hacer ingreso a un taller mecánico aledaño, ubicado en el mismo domicilio.

«Cuando la policía procedió a registrar el domicilio del acusado más allá de su taller mecánico, encontró la escopeta hechiza bajo la cama matrimonial y la incautó, llevó a cabo actuaciones no permitidas legalmente que derivaron en evidencia de cargo afectada por la misma ilicitud del proceder cuestionado, y por ende, no ha podido ser empleada en juicio y tampoco ha debido ser valorada como elemento de cargo contra el imputado, puesto que de lo contrario, se violenta su derecho garantizado en la Constitución Política y en los tratados internacionales vigentes reconocidos por este país a un proceso y una investigación previas racionales y justas», establece el fallo.

La resolución agrega: «En esas condiciones, debió cobrar operatividad en este caso la norma de exclusión de prueba que contempla el artículo 276 inciso 3 del Código, vinculada directamente con las garantías constitucionales del debido proceso e inviolabilidad del hogar o bien rechazarse la valoración positiva de dichas pruebas como elementos de cargo, situaciones que, al no haberse producido, llevan a la anulación del juicio oral y la decisión jurisdiccional».

Al acoger el recurso de nulidad presentado por la Defensoría Penal Pública, la resolución del máximo tribunal invalida la sentencia dictada el 9 de junio pasado, y ordena realizar un nuevo juicio, excluyendo testimonios y la prueba material: el  arma de fuego artesanal.

Resolución que se adoptó con el voto en contra del ministro Brito, quien consideró que el fallo impugnado no se tomó con infracción de ley, y que el encuentro de la escopeta debe considerarse como un hallazgo impensado y en flagrancia, por lo que no se requería de autorización judicial previa para proceder a su incautación.

(Fuente: Poder Judicial)

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: