Corte de Santiago confirma sentencia que absolvió a tres acusados en el denominado caso “Kodama”

corteLa Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó los recursos de nulidad presentados en contra de la sentencia que absolvió a Rafael Andrés Marambio Ortiz, Rodrigo Javier Alcaino Torres y Matías Cortés de la Cerda por el delito de cohecho, en el denominado caso «Kodama».

En fallo unánime (causa rol 1884-2014), la Quinta Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Juan Escobar Zepeda, Marisol Rojas Moya y Christian Le-Cerf Raby- desestimó que la sentencia absolutoria dictada por el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago que, el 19 de junio pasado, se haya adoptado con vicio o infracción legal.

«Cabe tener presente que el recurso de nulidad no constituye una instancia, de manera que estos sentenciadores no pueden ni deben revisar los hechos que conforman el conflicto jurídico de que se trata, siendo la apreciación y establecimiento de estos una facultad exclusiva y excluyente de los jueces que conocieron del respectivo juicio oral, y, asimismo, se está vedado de efectuar una valoración de la prueba rendida ante el Tribunal de Juicio Oral, lo que corresponde únicamente a este y el cual está dotado de plena libertad para ello, con la sola limitación de no contrariar los principios de la lógica, las máximas de experiencia y los conocimientos científicamente afianzados, siendo el cumplimiento de este límite lo que corresponde controlar cuando se interpone la causal pertinente, como es el caso. Además, cabe tener en cuenta que el recurso de nulidad es un arbitrio de derecho estricto lo que implica que no solo debe ser clara y precisa la descripción de los supuestos fácticos en que se funda sino que también lo debe ser en cuanto al sustento jurídico normativo en que apoya todo lo que debe tener la debida coherencia con la petición que somete a decisión de la Corte. Así las cosas un recurso de esta naturaleza, por ejemplo, debe satisfacer la exigencia de explicar pormenorizadamente la forma en que se ha producido la contravención a la o las leyes denunciadas como conculcadas, la indicación de la totalidad de las normas jurídicas involucradas, que se haga mención expresa y determinada de la forma en que se ha producido la infracción y como aquella influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo o, en su caso, el señalamiento claro y preciso de las circunstancias que configuran las causales de nulidad absoluta del artículo 374 del Código Procesal Penal, como por ejemplo, el completo señalamiento de los principios de la lógica, máximas de la experiencia o de los conocimientos científicamente afianzados infraccionados», sostiene el fallo.

(Fuente: Poder Judicial)

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: