La Haya: Chile cierra su segunda jornada de alegatos y expone que de aceptar demanda boliviana se “socavaría un marco jurídico regional”

imagen-CORTEEn su segunda jornada de exposición ante la Corte Internacional de Justicia, Chile reiteró la postura del equipo jurídico nacional respecto a que se declare que el reclamo boliviano sobre poder negociar un acceso soberano al océano Pacífico con nuestro país no se encuentra dentro de la jurisdicción de la instancia.

El agente de Chile, Felipe Bulnes, ratificó los argumentos que apuntan a que el Tratado de Paz y Amistad de 1904 fijó una delimitación limítrofe bajo acuerdo de ambos países y que el artículo VI del Pacto de Bogotá impide a Bolivia efectuar reclamos de este tipo.

Según Bolivia, el tema del acceso soberano al Pacífico no fue resuelto por el tratado firmado por ambos países que zanjó el cese de las hostilidades tras la Guerra del Pacífico. Para la nación altiplánica, los compromisos que atribuye a Chile son paralelos al tratado y afirma que nuestro país ha reconocido la necesidad de negociar la salida al mar.

Durante la jornada, el abogado Harold Koh, integrante del equipo jurídico, estimó que la aceptación de la demanda boliviana «socavaría un marco jurídico regional».

«Bolivia invita a la Corte a deshacer lo regido desde hace mucho. Aceptar la solicitud de Bolivia minaría la continuación del respeto por los tratados vinculantes», aseveró Koh.

«Esta Corte anunció que el objeto clave del Articulo VI del Pacto de Bogotá era evitar abrir asuntos entre las partes porque habían sido objeto de un tratado», añadió.

En 1948 las partes optaron por mirar al futuro y no al pasado. Si bien permitieron que algunos asuntos se interpusieran ante esta Corte, se negaron a que ningún Estado unilateralmente quisiera modificar un asunto arreglado en un tratado anterior a 1948″, acotó el abogado.

(Fuente: diario financiero)

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: