Corte Suprema envía a senado informe de proyecto de ley sobre franquicia tributaria a sistemas solares térmicos

solar-panel-1024x768La Corte Suprema envió al Senado informe sobre del proyecto de ley que entrega franquicia tributaria a los sistemas solares térmicos y que modifica las competencias de la Empresa Nacional del Petróleo (Enap).

El proyecto fue analizado por el pleno de ministros del máximo tribunal el pasado viernes 11 de septiembre, y remitido a la Comisión de Minería y Energía de la Cámara Alta, el lunes 14.

El máximo tribunal sostiene respecto de la posibilidad de establecer caución para obtener la suspensión de órdenes de paralización dictada en juicio posesorios que: «En primer lugar, amplía la titularidad de los inmuebles en los que se hace factible la aplicación de esta caución. Mientras la redacción original limitaba la facultad de ofrecer caución respecto de las obras mencionadas, exclusivamente a bienes fiscales, la nueva propuesta refiere a bienes «propios o de terceros», expresión en la que se comprenden los bienes fiscales. En segundo lugar, se aprecia que al igual que en la primitiva modificación al artículo 34 bis de la Ley General de Servicios Eléctricos, el texto en análisis alude, junto a las obras que se realicen para establecer medios de generación renovables no convencionales, a las líneas de transmisión y caminos de acceso, y agrega a las «subestaciones», incorporación que obedecería a que ellas son elementos integrantes y necesarios para que una central eléctrica pueda operar».

Asimismo, sobre eventuales exploraciones geotérmicas en tierras indígenas o de origen ancestral, la Corte Suprema señala: «(…) que si la concesión para la exploración o explotación de recursos minerales o geotérmicos, contempla tierras indígenas con uso ancestral, definidas en el Convenio N° 169 de la Organización Internacional del Trabajo, o tierras de las comunidades agrícolas a que se refiere el artículo 1° del Decreto con Fuerza de Ley N° 5, de 1967, del Ministerio de Agricultura, los efectos de la orden de paralización y/o suspensión «no podrán suspenderse» mediante la consignación de una caución del titular o propietario de las obras respectivas. En definitiva, este inciso prevé una excepción expresa a la aplicación del mecanismo de caución establecido en el nuevo inciso cuarto del artículo 34 bis de la Ley General de Servicios Eléctricos, con el fin de evitar que se ocasionen daños que pudieran ser irreversibles al patrimonio indígena».

(Fuente: Poder Judicial)

Ver Oficio

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: