Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso condena a multitienda por despido injustificado de empaquetadores

malleteEl Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso condenó a una multitienda por el despido injustificado de dos jóvenes que trabajan como empaquetadores en un local. En el fallo (causa rol 786-2015), se condenó a la empresa por el despido injustificado en mayo de 2015, de dos empaquetadores que trabajaban en el local ubicado en Avenida Argentina de Valparaíso, desde 2010.

La resolución señala: «(…) tal como lo manifestara la parte demandante en su libelo, la existencia del instructivo que contiene la normativa aplicable a los empaquetadores antes referida es una muestra clara de que el trabajo no se realiza de forma independiente, sino que bajo la supervisión y dependencia de un tercero. En efecto, la empresa es quien determina la forma en que debe organizarse y realizarse el trabajo de empaquetador –lugar donde deben ubicarse, postura, normas de cortesía, separar productos, poner atención, evitar daños y pérdidas, etc–, regula la conducta que deben tener los empaques durante el desarrollo de la jornada laboral, establece la aplicación de sanciones en caso de incumplimiento, e incluso, consagra una serie de prohibiciones y obligaciones en torno a la apariencia física del personal, todo lo cual es una manifestación clara y patente del ejercicio de las facultades de mando y dirección de todo empleador».

Antecedentes –continúa– que «(…) permiten adquirir convicción en orden a que los demandantes prestaron servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia de la demandada como empleadora, al estar sujetos a órdenes e instrucciones, ser supervigilados en el desempeño de sus labores y al tener que cumplir con una jornada de trabajo. Los actores debían someterse a la modalidad de trabajo impuesta por la empresa demandada en forma continua y permanente dentro de los horarios predefinidos dada la parrilla de turnos o pick de cajas de la demandada. No obsta las conclusiones precedentes las afirmaciones formuladas por los testigos de la parte demandada de autos dado que a juicio de este Juez carecen de imparcialidad por mantener un vínculo laboral con la demandada y de falta de credibilidad, dado que es un hecho público y notorio que los empaquetadores de los denominados retail existen, y se relacionan con los cajeros de las ellas a través del dialogo no siendo viable concluir que nunca tomaron noticia de modo alguno de su función u organización como l declaran alguna de los testigos de la parte demandada. Considero que en el caso de marrás ha existido un esfuerzo para esconder o mantener oculta la relación existente tratando de calificarla de signo no laboral por sobre la relación efectiva de trabajo, con el fin de eludir la aplicación del régimen tuitivo del derecho del trabajo.

(Fuente: Poder Judicial)

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: