Referéndum Reino Unido: ¿“Brexit” o “Bremain”?

brexitEn el día de hoy más de 40 millones de británicos concurren a las urnas para decidir si el Reino Unido permanece o se retira de la UE. Las encuestas adelantan una disputa estrecha.
La campaña por el “Brexit”, la salida de Reino Unido de la UE, se enfrenta a la del “Bremain”.
El “Brexit” es un acrónimo de “Britain” (Reino Unido) y “exit” (salir). Mientras la campaña de los defensores de la permanencia lleva por nombre “Britain Stronger in Europe” (Reino Unido más fuerte en Europa).
La campaña que estuvo marcada por la agresividad y el cruce de acusaciones entre los bandos.
Se vio marcada además por el asesinato de la diputada laborista Jo Cox tras ser acuchillada y baleada durante un acto público en la ciudad inglesa de Birstall mientras promovía la opción de permanecer, hecho que podría tener influencia decisiva en el resultado.
Como lo señaló El Mercurio, durante meses los sondeos revelaban que el “quedarse” era favorito, pero la opción “salirse” fue subiendo al punto de que muchos europeístas ya se daban por derrotados. Sin embargo, lo que se mostraba como una tendencia irreversible parece haber cambiado con el fatal incidente.
Las dos caras del Brexit y los argumentos, personajes y organismos que intervienen.  Las cinco claves del referendo.
Entre las figuras que la encabezan el Brexit se cuentan el ex alcalde de Londres Boris Johnson y el parlamentario Michael Gove, quienes piensan que Bruselas tiene demasiada influencia sobre sus países miembro, incluido Reino Unido. En ese sentido, Johnson ocupa el hashtag “Take Control” en la campaña.
Cameron sostuvo que seguirá en el Gobierno sin importar el resultado. Advirtió a los votantes del error que significaría votar por el “Brexit”. Durante toda la campaña abogó con singular insistencia por la permanencia, ya que esto “amplifica el poder” del Reino Unido. Llamó a no poner en riesgo la estabilidad y la seguridad del país. “La próxima generación tendrá que vivir con las consecuencias. “En un discurso a las afueras de su despacho, recordó a los británicos que la decisión que tomen es “irreversible”. Advirtió sobre posibles recortes de jubilaciones calificando el retiro como “una amarga realidad” para el futuro de los jubilados ingleses. También alertó sobre el aumento del costo de las hipotecas y análisis del departamento del Tesoro indica que incertidumbre provocada por salida puede afectar condiciones del crédito y empujar al alza las tasas. Incluso llegó hasta Gibraltar para hacer campaña lo que generó molestia en España que reclama su soberanía.
Temas como la inmigración y la economía han estado en el centro de debate.
Seis expertos expusieron los efectos que tendría en Chile y el mundo el “Brexit” y analizaron las claves de su posible impacto. Aunque ponen en duda sus efectos en nuestro país advierten sobre la situación de algunas empresas chilenas que tienen exposición al euro. La Segunda. Añadirá volatilidad al mercado chileno, y sectores más afectados serían banca y viñas aunque el impacto sería transitorio, pues riesgos mayores estarían dados por lo que suceda con el crecimiento de China o los cambios de tasas en EE.UU.
Vittorio Corbo: “Es un golpe que Europa no requiere, porque está recuperándose”.
La BBC se pregunta: ¿Le conviene o no a América Latina el Brexit Y eso, ¿cómo puede afectar a los latinoamericanos?
Señala que el “Brexit” podría aumentar la inversión extranjera en Irlanda y el FMI ve más incertidumbre por salida.  Las prestaciones sociales fueron uno de los puntos clave de la campaña y la justicia europea le dio la razón a los Británicos al acordar el derecho a limitar algunas ayudas sociales a los migrantes europeos. Partidarios endurecerían requisitos para inmigrantes europeos. Quienes quieran entrar al país deberán acreditar “un buen nivel de inglés” y competencias que justifiquen su presencia.

Ganadores del Nobel instan a británicos a votar por la permanencia. La eventual salida no se debiera subestimar: podría ser el principio del fin del bloque (Roger Cohen. The New York Times).

Bancos y empresas holandesas preparan medidas de contingencia ante posible salida. El banco ING tiene previsto dejar de operar en Londres “si otros bancos y nuestros clientes se van de la ciudad”. Mientras que empresarios indios advierten de efectos negativos en los negocios. Desde hace algunos años, el país asiático está ganando relevancia como fuente de inversiones en Gran Bretaña. Antes de él sólo está EE.UU. y Francia. Según analistas muchas empresas tendrían que ser reubicadas si el país sale del bloque y se caería en recesión de aprobarse salida.

Diversos políticos y personalidades de distintos países, medios de comunicación e instituciones se han pronunciado por la permanencia.

Clubes de fútbol de Inglaterra y Gales expresaron su rechazo. Presidente de la Liga Premier dijo que sería “incongruente” apoyar la salida. “The Guardian” pidió a sus lectores que voten a favor de permanecer. Es el tercer medio que se ha pronunciado abiertamente a favor de una de las dos opciones. El Ministro de Exteriores británico aseguró que salida sería “irreversible” y que el resultado será “muy apretado”. El Presidente del Parlamento Europeo advirtió: “Quien se va, se va. “Martin Schulz aseguró que de ganar la salida de la UE, no se le permitirá al Reino Unido realizar maniobras dilatorias para negociar tratados favorables para ese país. Yellen recalcó que Brexit provocará “significativas repercusiones económicas” en EE.UU. y que ese riesgo fue una de las causas que tuvo la Fed para mantener sin cambios tasa de interés. Soros predijo una caída súbita de la libra si triunfa el Brexit. Magnate de origen húngaro advirtió que de abandonar la UE bajarían los precios de las viviendas, pero también haría perder puestos de trabajo y eventualmente causaría una recesión. David Beckham anunció que votará por la permanencia: Reino Unido es “más fuerte” si permanece en el bloque y recordó los años que vivió en Madrid, Milán y París”. También un centenar de líderes de universidades alertaron de los riesgos. En carta abierta en el diario “The Independent” vicerrectores admitieron que están “gravemente preocupados”. Antony Beevor, historiador británico: “Si Reino Unido deja la UE logrará el estatus de la nación más odiada del continente”. El proyecto europeo estaba destinado a despertar las reacciones nacionalistas que esperaba eliminar, señaló. Por su parte Francia advirtió que será inflexible con Reino Unido en caso de “brexit”. Titular de economía galés señaló que “si el Reino Unido quiere un tratado comercial de acceso al mercado europeo, deberán contribuir al presupuesto europeo”, como lo hacen otros países actualmente.

Presidente del BC francés asegura que expondrá a Europa a grandes riesgos económicos. Provocaría inestabilidad en los mercados financieros a corto plazo.

Se estima que el PIB británico sería hasta 5,6% menor en 2019 si ocurre el Brexit. En un escenario adverso, dicha economía se contraería 0,8% en 2017, según un análisis del FMI. También afirma que Europa ha hecho del Reino Unido una económica más rica y que el aumento de los negocios no habría ocurrido sin la UE. Además se ha beneficiado con los trabajadores extranjeros.

LOS MEDIOS CHILENOS NO HAN PERMANECIDO INDIFERENTES A LOS EFECTOS DEL BREXIT

No tendría un impacto directo en los flujos comerciales con Chile y podría ser limitado. Sin embargo, sus efectos sobre los mercados financieros globales no pueden minimizarse. Por de pronto, el BC identificó al referéndum como uno de los factores que podrían intensificar la volatilidad financiera. Pero lo realmente negativo de la posibilidad de que el Reino Unido deje la UE es el precedente de un vuelco hacia el proteccionismo. La integración de las economías ha sido históricamente una de las fuerzas más poderosas para promover el crecimiento. Por eso, limitar tal posibilidad es un retroceso. Lamentablemente, es parte del populismo económico que comienza a florecer en gran parte del planeta, señala un editorial de El Mercurio.

Una posible salida del Reino Unido de la UE pondría en marcha un proceso que si bien tardaría algunos años en concretarse, en el largo plazo generará incertidumbres que también afectarán a Chile.

DIVERSOS COLUMNISTAS TAMBIÉN SE HAN PRONUNCIADO

Soy un europeísta, aunque no es una causa fácil de defender en estos tiempos. La lista de carencias, frustraciones e hipocresías del “proyecto europeo” es larga. Una Europa más fuerte es indispensable no solo para los ciudadanos del Viejo Continente, sino para todos los habitantes del planeta, escribe Moisés Naím en La Tercera.

(Fuente: diario constitucional)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s