Corte de Santiago rechaza reclamo de ilegalidad y ordena a la SBIF entregar información financiera

corte-apelaciones-santiagoLa Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el reclamo de ilegalidad presentando por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) en contra del Consejo para la Transparencia que le ordenó entregar información sobre volumen (montos en pesos) y el número de renegociaciones (reprogramaciones, repactaciones o similares) de personas naturales entre enero y diciembre 2015, del sector financiero, separado por consumo e hipotecario.
En fallo unánime (causa rol 6544-2016), la Undécima Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Hernán Crisosto, Mireya López y el abogado (i) Eduardo Gandulfo– desestimó la pretensión de la reclamante que consideraba reservada la información solicitada.
“Que el artículo 7 de la Ley General de Bancos, establece lo siguiente: “Queda prohibido a todo empleado, delegado, agente o persona que a cualquier título preste servicios en la Superintendencia, revelar cualquier detalle de los informes que haya emitido, o dar a personas extrañas a ella noticia alguna acerca de cualesquiera hechos, negocios o situaciones de que hubiere tomado conocimiento en el desempeño de su cargo. En el caso de infringir esta prohibición, incurrirá en la pena señalada en los artículos 246 y 247 del Código Penal (…) Que, el citado artículo 7 de la Ley General de Bancos, establece una conducta, que tiene como sujeto al empleado, delegado, agente o persona que a cualquier título preste servicios en la Superintendencia, sin que pueda sostenerse en el presente caso que el citado artículo 7° de la Ley General de Bancos sea un caso de reserva de información pública de aquellas contempladas en dicha norma constitucional, sino más bien un deber funcionario como muchos otros orientados a la protección, elementos que constituyen una recta administración del Estado como lo son legalidad, imparcialidad, responsabilidad, eficacia, eficiencia, racionalidad, probidad, neutralidad política y otros. De esta forma, estos sentenciadores no concuerdan con la interpretación del reclamante en el sentido de que nos encontremos ante una norma de quórum calificado ficto, por el contrario se trata de una ley simple, cuestión ya afirmada por nuestra jurisprudencia, como por ejemplo en las causas roles 6.663-2012 y 10.474-2013, de la Excelentísima Corte Suprema”, sostiene el fallo.
La resolución agrega que “(…) no está demás señalar que no se ha demostrado por la reclamante, que la entrega de la información que se le ordena poner a disposición en la decisión de Amparo Rol C 953-2016 impugnado, afecte el debido cumplimiento de sus competencias legales, derechos de determinadas personas, la seguridad de la nación o el interés nacional, o el orden público económico financiero como se sostuvo en estrados, ni de otra clase de información; por el contrario lo solicitado tal como lo sostuvo el Organismo reclamado consiste en información estadística y no en el contenido de informes evacuados por empleados o personas que presten servicios a la Superintendencia”.

(Fuente: Poder judicial)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s