Aprueban indicación que acota criterio interpretativo de jueces para definir consumo personal o microtráfico de marihuana

drogaEste martes, la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados continuó la votación en particular del proyecto que modifica la Ley 20.000, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, con el objeto de despenalizar el expendio de la marihuana medicinal y el autocultivo para consumo privado de cannabis.

En la oportunidad, la instancia aprobó la indicación presentada por el Ejecutivo que busca acotar el criterio discrecional que puede emplear un juez para definir el consumo personal o microtráfico de marihuana.

“A nosotros nos interesa, como marco global, establecer diferencias claras entre quién es consumidor y quién está traficando una droga determinada. Hoy día en Chile hay mucha confusión respecto del tema, muchos consumidores terminan siendo sancionados, encarcelados o procesados cuando no debieran ser considerados como tales, por lo tanto lo que estamos intentando es establecer criterios para que el juez pueda, de manera mucho más objetiva, establecer esa diferencia y no se incurra en una acción arbitraria, tratando de garantizar el derecho de los ciudadanos”, expresó el presidente de la Comisión, diputado Víctor Torres (DC).

En esa línea, el legislador aclaró que con la actual ley es mucho más interpretable el criterio que puede establecer un magistrado respecto a la redacción de la norma. “Queremos precisar puntos sobre los cuales un juez pueda tomar esta determinación y que no quede ante una redacción como la que tiene la actual Ley 20.000”.

Al mismo tiempo, el parlamentario precisó que se ha ido avanzando progresivamente en las indicaciones al proyecto para hacer, en un tiempo acotado, la presentación final a la Sala. “Nosotros esperamos que en las próximas semanas podamos concluir esta discusión y que también la Sala pueda aprobar y despachar”.

Por su parte, el diputado Jorge Rathgeb (RN), señaló que si bien la votación de la indicación fue dividida, es valorable que se establezcan criterios únicos para poder tratar situaciones concretas y que no haya un criterio amplio y dispar al momento de juzgar a un portador de cannabis.

Asimismo, agregó que queda bastante por avanzar en la discusión, pero, al mismo tiempo, hay muchas indicaciones que van a ser declaradas inadmisibles, debido a que otorgan facultades que no corresponden y que no son de iniciativa de los parlamentarios. “Evidentemente es un proyecto que amerita que haya bastante discusión, porque son temas de mucha sensibilidad que afectan a la población”, indicó.

En tanto, el diputado Alberto Robles (PRSD) recalcó la importancia de definir los criterios con los que van a operar los jueces ante dicho contexto. “Definir los criterios ya me parece un avance (…). Este es un proyecto donde ya la evidencia de la realidad hace que los jueces estén legislando, entonces tenemos que avanzar más rápido, estamos llegando tarde a lo que la realidad misma está planteando”, acotó.

(Fuente: Diputados)

Consulte los proyectos de ley, Boletines Nº 9496 y 9471.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s