Corte Suprema: Los Jueces de Policía Local, no son beneficiarios de la «asignación especial de Directivo-Jefatura» contemplada en el Artículo 11 transitorio de la Ley N° 20.922

En días recientes, la Tercera Sala de la Corte Suprema confirmó la sentencia que rechazó un recurso de protección interpuesto por el Instituto de Jueces de Policía Local en contra el pronunciamiento de la Contraloría General de la República, contenido en el Dictamen N° 63201 de 26 de agosto de 2016, en cuanto consideró que los jueces de policía local y los alcaldes no se encuentran entre los beneficiarios de la asignación especial de Directivo-Jefatura prevista en el artículo 11 transitorio de la Ley N° 20.922, no siendo procedente para éstos el bono especial contemplado en dicha norma.

El recurrente fundó su apelación en la circunstancia que los jueces de policía local, cumpliendo los requisitos de la asignación del artículo 1° de la Ley N° 20.922 fueron expresamente excluidos de la misma por el inciso final de dicho precepto, por lo que necesariamente deben ser partícipes de la “asignación especial de Directivo-Jefatura” contemplado en el artículo undécimo transitorio de la ley otorgado aquellos que encontrándose en funciones en las mencionadas plantas al 1 de enero de 2015, “no tengan derecho a la asignación del artículo 1° de esta ley”.

Por su parte, el Órgano Contralor informó reafirmando lo concluido en el dictamen, argumentación que fue recogida por el tribunal, en especial, el sentido natural del artículo undécimo transitorio, así como la historia fidedigna del establecimiento de la Ley N°20.922, en que se colige que

la intención del legislador con la asignación de carácter temporal (del artículo 11 transitorio), no fue beneficiar al personal excluido de la aplicación de la norma sobre asignación profesional, sino a quienes, si bien ocupaban cargos de jefatura y directivos, no tenían título profesional.

De este modo, concluye el tribunal que los jueces de policía local no pueden acceder a la asignación del artículo 1°, pues tienen título profesional, no están en situación de llegar a ser titulares del beneficio del artículo 1°, por ello no se les aplica el artículo 11 transitorio; lo que lleva a confirmar la sentencia, desechando la acción cautelar.

A continuación fallo analizado en Microjuris

VOCES:  RECURSO DE PROTECCIÓN – FUNCIONARIOS PÚBLICOS – JUEZ DE POLICÍA LOCAL – ASIGNACIÓN POR INCENTIVO – CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA – DICTAMEN ADMINISTRATIVO – MUNICIPALIDADES – RECURSO DE APELACIÓN – RECHAZO DEL RECURSO

Carátula: Corte Suprema, Tercera Sala – 15/05/17- Instituto de Jueces de Policía Local c/ Contraloría General de la República s/ Juez de policía local – Asignaciones Ley 20.922.

Copete: Los jueces de policía local no pueden acceder a la asignación del artículo 1 de la Ley 20.922, por lo que tampoco les corresponden los beneficios de los artículos 8 y 11 transitorios de la misma ley, dado que estas normas tienen como base que al funcionario le corresponda la asignación del artículo 1.

Fallos Relacionados: MJJ47394 MJJ47918

1.- Corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por el Instituto de Jueces de Policía Local, contra la sentencia que no dio lugar a la acción cautelar de protección deducida por el dictamen N° 63201 de Contraloría General de la República, el que interpretó el alcance de los beneficios de la Ley N° 20.922 respecto de Jueces de Policía Local, señalando que no les eran procedentes una “asignación especial de Directivo-Jefatura” contenida en el artículo 11 transitorio de la Ley. Esto, en cuanto no se advierte ilegalidad en el proceder de la recurrida, y aún más, los sentenciadores comparten los fundamentos y conclusiones del ordinario administrativo.

2.- El dictamen de Contraloría tiene fundamentos fácticos y jurídicos que condujeron a la conclusión que los jueces de policía local están excluidos de la asignación del artículo 11 transitorio y por ende del bono del artículo 8 transitorio de la Ley 20.922. En este sentido, el artículo 1 de la Ley 20.922 otorga una asignación profesional a los funcionarios municipales regidos por el Título II del Decreto Ley 3.551 y por la Ley 18.883, así como a quienes se desempeñan a contrata asimilados a esos grados, cumpliendo los requisitos que dispone el Decreto Ley 479. Esta asignación profesional no se aplica a los alcaldes ni a los jueces de policía local, es decir, en ningún caso podrán acceder a este beneficio.

3.- El artículo 11 transitorio de la Ley 20.922 otorga a determinados funcionarios una asignación especial de carácter temporal, entre tanto cumplan con los presupuestos para acceder a la asignación profesional establecida en el artículo 1 de la misma ley. Por lo tanto, esta norma temporal no puede ser aplicada a quienes no tienen derecho, en ningún caso, a la asignación que concede, por lo que no están en condiciones que en el futuro se les pueda reconocer.

4.- La intención del legislador con la asignación de carácter temporal no fue beneficiar al personal excluido de la aplicación de la norma sobre asignación profesional (como los jueces de policía local), sino a incluir a quienes ocupaban cargos de jefatura y directivos, no teniendo título profesional. En definitiva, como los jueces de policía local no pueden acceder a la asignación del artículo 1 de la Ley 20.922, no pueden tampoco acceder a los beneficios de los artículos 8 y 11 transitorios de la misma ley, dado que estas normas tienen como base que al funcionario le corresponda la asignación del artículo 1.

Ver texto completo fallo Corte Suprema, Rol N° 100.827

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s