La Corte Suprema rechazó el recurso de casación presentado en contra de la sentencia que condenó a la propietaria de un perro a pagar una indemnización de $1.500.000 (un millón quinientos mil pesos) a peatón que fue mordido y lesionado por el animal en diciembre de 2013, en la comuna de La Granja.
En fallo unánime (causa rol 30.306-2017), la Primera Sala del máximo tribunal –integrada por los ministros Patricio Valdés, Héctor Carreño, Guillermo Silva, Rosa María Maggi y el abogado (i) Juan Eduardo Figueroa– rechazó el recurso interpuesto contra la sentencia de segundo grado que confirmó la condena a Agustina Caballero Carrasco a indemnizar a Fernando Velasco Martínez, quien fue atacado por un perro de raza San Bernardo que escapó de la casa de la recurrida, toda vez que las alegaciones de las que persiguen desvirtuar -mediante el establecimiento de otros nuevos- los supuestos fácticos fundamentales asentados por los sentenciadores. Concretamente en este caso, los hechos constitutivos del delito civil que da origen a la responsabilidad extracontractual.
“En este sentido resulta pertinente recordar que solamente los jueces del fondo se encuentran facultados para fijar los hechos de la causa, y efectuada correctamente dicha labor en atención al mérito de las probanzas aportadas, ellos resultan inamovibles conforme a lo previsto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, no siendo posible su revisión por la vía de la nulidad que se analiza í salvo que se haya denunciado de modo eficaz la vulneración de las leyes reguladoras de la prueba que han permitido ó establecer el presupuesto fáctico que viene asentado en el fallo”, dice la sentencia.
(Fuente: Poder Judicial)
Speak Your Mind