Corte Suprema acoge demanda por despido injustificado de funcionaria del INDAP

La Corte Suprema acogió demanda por despido injustificado de funcionaria del Instituto de Desarrollo Agropecuario (Indap).
En fallo dividido (causa rol 16.734-2017), la Cuarta Sala del máximo tribunal –integrada por ministros Haroldo Brito, Ricardo Blanco, Gloria Ana Chevesich, Andrea Muñoz y el abogado (i) Rodrigo Correa– acogió la demanda presentada por Mónica Hechtle Villavicencio.
“Que, en este contexto, conforme a lo razonado en la sentencia de base, el empleador no dio cumplimiento a la obligación establecida en el inciso 5° del artículo 162 del Código del Trabajo, de modo que corresponde aplicar la sanción que la misma contempla, esto es, el pago de las remuneraciones y demás prestaciones del trabajador que se devenguen desde la fecha del auto despido hasta la de su convalidación, mediante el entero de las cotizaciones adeudadas. A lo anterior no obsta que haya sido el fallo recurrido de nulidad el que dio por establecida la existencia de una relación de naturaleza laboral entre las partes, por cuanto, como se dijo, se trata de una sentencia declarativa”, sostiene el fallo.
La resolución agrega que: “en tal circunstancia, yerran los sentenciadores de la Corte de Apelaciones de Santiago cuando al fallar el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandante –y recurrente en estos autos– resuelven que la sentencia del grado no incurrió en error de derecho al dejar de aplicar la sanción del artículo 162 del Código del Trabajo a una situación en el que la relación laboral fue reconocida en la sentencia. En efecto, sobre la premisa de lo antes razonado, el recurso de nulidad planteado por la actora, fundado en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por infracción al artículo 162 del mismo cuerpo legal, debió ser acogido y anulada la sentencia impugnada, en la parte que no declaró la nulidad del despido, por estimar que no era procedente aplicarla2.
Por lo tanto, concluye:
II.- Se acoge la demanda interpuesta por Mónica Hechtle Villavicencio en contra de INDAP y se declara que:
1°.- Entre las partes existió una relación de naturaleza laboral desde el 22 de abril de 2013 al 30 de abril de 2016.
2°.- La demandada despidió a la actora de manera discriminatoria, mermando lo dispuesto en el artículo 2 del Código del Trabajo, por lo que deberá pagar las siguientes prestaciones:
a) La suma de $ 10.179.568 equivalente a 8 remuneraciones por concepto de indemnización del artículo 489 del Código del Trabajo.
b) La suma de $ 3.817.338 por indemnización por años de servicio (3) más el recargo del 50% equivalente a $1.908.669.
c) La suma de $ 127.244 remuneración días trabajados en el mes de abril de 2016.
III.- Como medida reparatoria se ordena la publicación de la presente sentencia una vez ejecutoriada, en la intranet del servicio.
IV.- Se condena a la demandada al pago de las cotizaciones previsionales y de salud por el período que va desde el 22 de abril de 2013 al 30 de abril de 2016.
V.- Se acoge la demanda en cuanto a la nulidad del despido y, por consiguiente, se condena a la demandada a pagar a la actora las remuneraciones y demás prestaciones que correspondan durante el periodo comprendido entre la fecha del despido y la de su convalidación.
VI.- Las sumas ordenadas pagar devengarán reajustes e intereses, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo.
VII.- Se rechaza la demanda en contra de la I. Municipalidad de San Pedro de Atacama”.
Decisión adoptada con el voto en contra del abogado Correa.

(Fuente: pjud)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s