Corte Suprema rechaza recurso de Casación y condena al Fisco a pagar Indemnización a familiares de Victimas del Tsunami en Dichato

La Corte Suprema rechaza recurso de Casación  en contra de la Sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción y condena al Estado de Chile a pagar una indmenización total de $100.000.000  (cien millones de pesos) a familiares de padre e hija que fallecieron producto del tsunami que asoló la localidad de Dichato, en la Región del Bío Bío, el 27 de febrero de 2010.

En fallo unánime (causa rol 100.695-2016), la Tercera Sala del máximo tribunal –integrada por los ministros Sergio Muñoz, Rosa Egnem, María Eugenia Sandoval, Carlos Aránguiz y Manuel Antonio Valderrama– confirmó la sentencia que ordenó al fisco indemnizar a los familiares de León Ortiz Novoa y Valeria Ortiz Obregón, tras establecer la falta de servicio del Estado al levantar la alerta de tsunami, lo que provocó que los familiares de los demandantes abandonaran la zona segura donde se encontraban para regresar a su casa, ubicada en la zona que arrasó el maremoto.

“Que, en efecto, ante un escenario de falta de comunicaciones en razón de la catástrofe ocurrida, la actuación posterior del Intendente Regional, llamando a la calma e instar a la población a regresar a sus casas descartando la ocurrencia de un tsunami, es, precisamente, la conducta que constituyó la falta de servicio atribuida por los sentenciadores del fondo. La omisión o abstención de un deber jurídico de la Administración generará responsabilidad para aquella si se trata del incumplimiento de un deber impuesto por el ordenamiento jurídico, cuando se constata la ausencia de actividad del órgano del Estado, debiendo haber existido, disponiendo de los medios para ello”. Sentencia el fallo.

“Que aun siendo las anteriores consideraciones motivos suficientes para descartar el caso fortuito alegado por el Fisco, a mayor abundamiento debe tenerse en cuenta que el artículo 45 del Código Civil lo define como “El imprevisto a que no es posible resistir”. En lo que concierne a los antecedentes que lo configuran, la naturaleza imprevista se verifica cuando no resulta posible vislumbrar la existencia del daño con anterioridad a su ocurrencia, es decir, haber adoptado todas las precauciones para que el daño no se produzca y aun así, ser imposible para el agente contrarrestarlo.” Concluye.

(Fuente: Poder Judicial)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s