Corte Suprema rechaza recurso de casación y confirma medidas de mitigación al proyecto de acceso vial del Relleno Sanitario Santiago Poniente

La Corte Suprema rechazó los recursos de casación en la forma y fondo en contra de la sentencia que no dio lugar a la reclamación contra la  Resolución Exenta Nº 1560, de 30 de noviembre de 2015, emitida por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental el cual acogió el recurso de reclamación administrativa en contra de la Resolución de Calificación Ambiental Nº 295, de 16 de mayo de 2014, dictada por la Comisión de Evaluación de la Región Metropolitana que calificó favorablemente el proyecto “Ajustes al Acceso Vial”, asociado a su “Relleno Sanitario Santiago Poniente”.

Respecto al vicio de casación en la forma se alega la falta de consideraciones de hecho y consideraciones contradictorias, lo cual la Corte no considera, pues respecto a la falta de consideraciones de hecho dice la Corte “no es la falta de fundamentos lo que reprocha el recurrente, sino que la procedencia de establecer una medida de mitigación cuyo contenido concreto no está determinado, y que además no hubo falta de antecedentes técnicos que la sustenten, pues la medida fue decretada a instancias de organismos técnicos” y respecto a las consideraciones contradictorias tampoco lo considera como vicio ya que la recurrente sostiene que el no aportar antecedentes para establecer la falta de proporcionalidad de la medida se contradice con la indeterminación de la medida, “cuestión que no es efectiva, toda vez que si la actora consideró que los costos para llevar a cabo el estudio e implementar el estándar vial que arroje éste tiene un costo desproporcionado, debió acreditarlo, pues su sola argumentación implica reconocer que se sabe de antemano el costo que se deberá asumir, cuestión que no sólo deja en evidencia la falta de contradicción entre los razonamientos del sentenciador, sino que, además, deja de manifiesto que, por el contrario, son los argumentos de la recurrente los que se oponen entre sí, toda vez que no puede alegar la falta de proporcionalidad económica y a la par sostener que no sabe cuál es el contenido de la medida”.

Con relación al  vicio de fondo se alega  la inobservancia de las disposiciones normativas, el fallo expresa que “resulta improcedente hacer valer una o más causales de casación fundadas en la infracción de preceptos legales que abordan materias distintas de las discutidas en la litis” .

Por su parte la sentencia impugnada comprueba el daño ambiental asociado a las medidas decretadas lo que conlleva a un problema de seguridad vial alterando el sistema de vida de las personas lo que lleva a rechazar el recurso ya que se argumentaba que no había un impacto ambiental vinculado a las medidas cuestionadas.

“La Ley la orgánica del sistema de evaluación ambiental admite que incluso sea el Comité de Ministros, en conocimiento de la reclamación administrativa, el que adicione medidas asociadas a un impacto ambiental, sin que con aquello se afecte el principio de contradictoriedad, razón por la que la circunstancia de haberlas adicionado la Comisión de Evaluación, en la etapa de evaluación, no puede, en caso alguno, vulnerar el referido principio. En efecto, la titular del proyecto, participa dentro del sistema de evaluación aportando todos los antecedentes que estime necesario sean evaluados por la autoridad, cuestión que en la especie acaeció. No se observa cómo es que la actora puede aducir que se vulneró el principio invocado si participó en el proceso de evaluación, estuvo presente en las sesiones de la COREMA Región Metropolitana y, una vez que se adopta la decisión y dicta la RCA 295, interpone la reclamación que es conocida por el Comité de Ministros, instancias en las que pudo acompañar todos los antecedentes que consideró relevantes. Así, el que la decisión fuera adversa a sus intereses, de modo alguno admite estimar que se le privó del derecho que se estima conculcado”. Concluye el fallo.

 

 

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s