Corte de Santiago rechaza recurso de queja contra juez árbitro que desestimó revocación de un dominio de internet

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de queja presentado en contra de la jueza arbitral, quien rechazó la demanda de revocación de un dominio de internet , presentada por  canal de televisión, descartando falta o abuso grave de la recurrida al rechazar la acción deducida por el canal de televisión.

La red televisiva dedujo recurso de queja en contra de la sentencia definitiva con fecha 13 de agosto de 2017, por la cual rechazó la demanda de revocación temprana de un nombre de dominio, ordenando la mantención de la actual asignación a favor del demandado, sin costas de la causa. Funda su recurso en faltas y abusos graves cometidas por la juez recurrida.

Reclama la existencia de una falsa apreciación de los antecedentes del proceso por parte de la sentenciadora, afirmando que tuvo por acreditada la existencia y protección de la marca comercial y dominio de la expresión “Mega”, y además estableció como un hecho público y notorio su utilización para denominar a un canal de televisión abierta; sin embargo, la sentenciadora terminó concluyendo que la palabra “Mega” no es una expresión original sino que corresponde a una palabra genérica, por lo que su fama y notoriedad no impide que sea utilizada por terceros.Agrega que nunca se argumentó que la expresión Mega sea original, sino que se sostuvo que corresponde a un signo marcario, el que atendido su uso llegó a convertirse en una marca famosa y notoria.

La Corte indica “Que al ser el objeto de la presente controversia, la mantención o asignación del nombre de dominio “megasitio.cl”, debe necesariamente analizarse si existe o no un interés de tipo preferente a dicho nombre. Para tal efecto, la sentenciadora, desestimó como un elemento para tal fin, la determinación de la creación u originalidad del signo “mega”, de titularidad del actor, por ser genérico. Si bien le reconoció a éste un interés sobre tal signo, se estimó que no era de mayor entidad que el de la contraparte”.

La Resolución agrega: “Además, en apoyo a su decisión, la juez recurrida tuvo en consideración que las partes desarrollan sus actividades económicas en ámbitos comerciales muy distintos, el actor, en el ámbito de la televisión abierta, y el demandado, en el ambiente de la web, lo que evitaría un error o confusión entre los usuarios en cuanto al origen empresarial de ambos. En todo caso, no se rindió prueba alguna de la cual pueda establecerse lo contrario”.

Concluye el fallo que no se trata de una controversia marcaria, sino que recae sobre nombres de dominio, específicamente sobre su revocación, por lo que mal pudo haberse aplicado la normativa pretendida por el quejoso.

Fuente (Diario Constitucional)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s