Corte Suprema rechaza recurso de protección en contra de decreto edilicio que restringe acceso a recintos municipales en Nogales

 La Corte Suprema rechazó el recurso de protección deducido en contra del decreto edilicio que restringió el acceso a recintos bajo dependencia de la Municipalidad de Nogales, Región de Valparaíso.

El recurso de protección se dedujo en contra de la Municipalidad de Nogales, fundado en que con fecha 5 de mayo de 2017 se publicó en el Diario Oficial el Decreto Alcaldicio N° 867, de fecha 17 de abril de 2017, por medio del cual la autoridad edilicia declaró como recintos municipales de acceso restringido la Casa de la Cultura de Nogales y El Melón, el Edificio Consistorial, el Departamento de Salud, el Centro Comunitario de Salud Familiar, el Centro de Salud Familiar de Nogales y El Melón, el Centro Cívico, la Secretaría Comunal de Planificación, la Dirección de Desarrollo Comunitario, el Departamento de Educación, las escuelas municipales y la Oficina de Agua Potable El Melón; ordenando expresamente su publicación en el Diario Oficial por una sola vez, por contener normas de general aplicación o que miran al interés general e interesan a un número indeterminado de personas. Acto que los recurrentes estiman como arbitrario e ilegal y atentatorio contra los derechos de igualdad ante la ley y propiedad que la Constitución Política de la República garantiza en los numerales 2 y 24 de su artículo 19.

La Corte confirma que el acto impugnado contiene normas de general aplicación en cuanto a sus destinatarios e indica que este no perjudica ni privilegia a persona o grupo de personas determinado, con lo que descarta la pretendida afectación que invocan los recurrentes  a la garantía de igualdad ante la ley, prevista en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República.

“En cuanto al derecho de propiedad que también se dice conculcado con el acto, los recurrentes lo hacen consistir
en una propiedad sobre el derecho a transitar libremente por dependencias municipales, con lo que, en rigor, invocan una restricción a la libertad ambulatoria garantizada en el numeral 7 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, derecho que no se encuentra cautelado por el recurso de protección, atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Carta Fundamental” expresa el fallo.

Concluye la sala que no se encuentra acreditada  la existencia de un acto arbitrario o ilegal que afecte las garantías constitucionales enunciadas en el recurso de protección, por lo que se revoca la sentencia apelada de diecisiete de julio de dos mil diecisiete y en su lugar se declara que se rechaza el recurso de protección deducido.

(Fuente Diario Constitucional).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s