Corte de Santiago acoge demanda por despido injustificado de funcionario municipal de Maipú

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de nulidad presentado por el despido injustificado de funcionario de la Municipalidad de Maipú y ordenó enterar el pago de las cotizaciones previsionales adeudadas al trabajador.

En fallo dividido (causa rol 1.533-2017), la Octava Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Alejandro Madrid, Jenny Book y el abogado (i) Mauricio Decap– dio lugar a la acción judicial deducida por la parte demandante en contra de la sentencia dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, el 21 de julio pasado, solo en lo que dice relación con la nulidad del despido del trabajador.

“Que, así las cosas habiéndose verificada una situación jurídica como es la relación laboral, la sentencia la constató o declaró, más en caso alguno la constituyó, y ello por cuanto ésta no nace a partir que la sentencia que la reconoció quede ejecutoriada; sino desde la fecha u oportunidad en que las partes la constituyeron. Cosa distinta, es que una de las partes incumpla las obligaciones que de ella se generen, las que el tribunal deberá especificar en su sentencia, condenando al demandado a su pago”, sostiene el fallo.

Resolución que agrega: “en consecuencia, si el empleador infringió durante toda la relación laboral, la normativa previsional corresponde la aplicación de la sanción que contemplan los incisos 5° y 7° del artículo 162 del Código del Trabajo, independiente de que haya o no retenido de las remuneraciones las cotizaciones previsionales, pues el presupuesto fáctico que autoriza para obrar de esa manera se configura, pues no enteró las referidas cotizaciones en los órganos respectivos”.

“Por estas razones, se acoge la nulidad del despido, declarándose que la demandada queda condenada al pago de las remuneraciones y cotizaciones previsionales devengadas desde la fecha de terminación del contrato de trabajo del actor hasta que ésta entere las cotizaciones adeudadas, en los términos del inciso quinto del artículo 162 del Código del Trabajo”, concluye el fallo de reemplazo.

Decisión adoptada con el voto en contra de la ministra Book.

(Fuente: pjud)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s