Corte Suprema acoge recurso de protección contra la Superintendencia de Seguridad Social y COMPIN por rechazar licencias médicas

El máximo tribunal acogió el recurso de protección deducido por un ciudadano contra la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (Compin) y la Superintendencia de Seguridad Social, por haber rechazado sus licencias médicas, fundándose en que los antecedentes clínicos disponibles evidencian lesiones de carácter crónico e irreversible, por lo tanto no se justifica el reposo más allá del período previamente autorizado.

Por su parte la Compin decidió rechazar las licencias médicas del recurrente al constatar que se trata de un paciente con  reposo prolongado sin que se adjuntaran antecedentes que acrediten incapacidad laboral, sin informe complementario ni exámenes que respalden el reposo.

En cuanto a los fundamentos para rechazar  las licencias médicas  la Corte señaló que “la decisión adoptada por la Superintendencia no está apoyada por ningún elemento de convicción que la avale más que la referencia a los
antecedentes que la llevan a concluir el carácter crónico e irreversible de las lesiones, sin embargo no hace mención a
otros factores objetivos que permitan corroborar la decisión a que arriba, en cuanto a la suficiencia del reposo médico ya otorgado sin que tampoco explicite los motivos por los que el plan terapéutico resultaría incompatible con la extensión del reposo, carencias que la privan de contenido, no pudiéndose concluir que aquélla se basta a sí misma si no ofrece los elementos de juicio necesarios que permitan comprenderla y entender por qué el recurrente no necesitaba más días de descanso que los ya otorgados”.

Indica el fallo, que resulta arbitrario  rechazar un permiso médico concedido por facultativos sin ningún antecedente adicional proporcionado por las autoridades recurridas, simplemente sobre la base de la ponderación de los elementos tenidos a la vista, sin un elemento de juicio complementario de contraste, para así esclarecer frente al paciente y terceros interesados cualquier duda, en particular, sometiéndolo a evaluaciones médicas adicionales y que por lo tanto  el rechazo de las licencias médicas que se alegado importa de parte de la autoridad el ejercicio de una
facultad de forma meramente potestativa, con desconocimiento de la certeza y seguridad jurídica que a los ciudadanos se les debe, al ejercer sus facultades, en especial, si como en esta materia se ven involucradas garantías especialmente protegidas por el constituyente, como la vida y la salud de las personas.

Por estas consideraciones se revocó la sentencia apelada  y en su lugar se  acoge el recurso de protección para el sólo efecto que las recurridas procedan a disponer la reevaluación del padecimiento que aqueja al actor a fin de determinar su origen, entidad y pronóstico de recuperación, y cumplido lo anterior, se pronuncie nuevamente respecto de las licencias médicas rechazadas que han sido materia del presente recurso.

Fuente: Diario Constitucional

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s