Corte de Santiago acogió recurso de apelación y absuelve a un acusado por delitos tributarios

La Corte de Santiago acogió el recurso de apelación respecto a dos de los acusados, absolviendo a uno del delito del artículo 97 N° 4 inciso primero del Código Tributario y aplicando la media prescripción al segundo. Respecto a la tercera acusada, confirmó la sentencia que la condenó como autora de los delitos del artículo 97 N° 4 inciso primero e inciso tercero del Código Tributario.

En cuanto al acusado que resultó absuelto, indica la Corte que la querella sólo se interpuso respecto al delito del artículo 97 N° 4 inciso tercero del Código Tributario, de modo que, a partir de dicha presentación, el Ministerio Público quedó habilitado para iniciar la investigación penal sólo respecto a los hechos comprendidos en ella. Si bien lo anterior no era un obstáculo para recopilar los antecedentes que surgieran durante la investigación, estos debieron haber sido remitidos al Servicio de Impuestos Internos para que dedujera la respectiva denuncia, querella o multa administrativa. Por lo tanto, al haber sido condenado por un delito no indicado en la querella, corresponde absolverlo de dicho ilícito.

Agrega que el artículo 96 del Código Penal establece que el plazo de prescripción de la acción penal se suspende desde que el procedimiento se dirige en contra del imputado. Por su parte, el artículo 172 del Código Procesal Penal indica que la investigación de los delitos puede iniciarse de oficio, por denuncia o por querella. De esta manera, la suspensión de la prescripción ocurre al ejercerse cualquiera de las formas de iniciar el procedimiento penal que establece el artículo 172. Lo anterior no se modifica por lo establecido en el artículo 233 del Código Procesal Penal –que señala que uno de los efectos de la formalización es la suspensión de la acción penal- ya que esta es una norma complementaria que fue incorporada a nuestro ordenamiento por la reforma procesal penal, generando un similar efecto suspensivo que el artículo 96, por lo que en realidad simplemente indicó una actuación procesal más que lo genera. Asimismo, el artículo 162 del Código Tributario indica que las investigaciones de los hechos constitutivos de delitos tributarios sólo se iniciarán por denuncia o querella del Servicio de Impuestos Internos, o por el Consejo de Defensa del Estado, a requerimiento del Director de dicho Servicio.
Además, es necesario que la querella o denuncia contenga la individualización de la persona en contra de la cual se dirige, como lo señala el artículo 113 letra c) del Código Procesal Penal. Lo anterior es una garantía de que el querellado o denunciado pueda ejercer todas las facultades, derechos y garantías que la Constitución le asegura. Por lo anterior, la querella presentada en 2012 no suspendió la prescripción de la acción penal respecto de las personas que no fueron individualizadas, como ocurrió con uno de los acusados, quien fue incluido en ella recién en 2014. De esta manera, sólo cabe aplicar la media prescripción respecto a este imputado, en virtud del artículo 103 del Código Penal.

Respecto a la tercera acusada, se confirmó la sentencia que la condenó como autora de los delitos del artículo 97 N° 4 inciso primero e inciso tercero del Código Tributario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s