Corte Suprema rechaza recurso de casación y ordena al Servicio de Salud Araucanía al pago de indemnización por tratamiento erróneo

 

La Corte Suprema ordenó al Servicio de Salud Araucanía pagar una indemnización de $70.000.000 (setenta millones de pesos) a paciente, cónyuge e hijo por el tratamiento erróneo brindado a dolencia lumbar que provocó la paraplejia de la demandante, confirmando la sentencia apelada, dictada de la Corte de Apelaciones de Temuco, que estableció la falta del servicio del Hospital Regional.

El demandado dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que confirmó , la de primer grado que había acogido la demanda y condenado al pago a título de indemnización de perjuicios por daño moral, la suma total de $70.000.000.

El fallo sostuvo que los sentenciadores dejaron asentado que el Servicio de Salud demandado no probó, aunque le correspondía hacerlo, que la dolencia sufrida sobre una hernia del núcleo pulposo dorsal, tenía como inevitable y natural resultado, de no ser operada, el irreparable daño sensitivo y motriz de la parte inferior de su cuerpo, y con el que, finalmente abandonó el recinto hospitalario, a un mes aproximadamente de su ingreso. “Atendido lo asentado precedentemente forzoso es concluir que los yerros denunciados, en relación con la transgresión de los artículos 4 y 42 de la Ley N° 18.575, 38 de la Ley N° 19.966 y 141 del Decreto con Fuerza de Ley N° 1/2005 de Salud, deben ser necesariamente desestimados, toda vez que el supuesto de hecho en que se asientan no ha quedado demostrado, habiendo concluido los falladores, por la inversa, que en la especie se verifican todos los requisitos exigidos por el legislador para hacer efectiva la responsabilidad del demandado”.

Concluye que en el ámbito de la responsabilidad civil médica “la cobertura doctrinal que ha recibido la distinción entre obligación de medios y obligación de resultado, siendo por lo tanto, un antecedente relevante la presunción de culpa para el caso de incumplimiento de los protocolos, que asientan la liberación de la prueba a estricta de la culpa a la hora del incumplimiento, aproximándose a una responsabilidad de fase objetiva”.  Atendiendo a todo lo anterior
se rechazó el recurso de casación en el fondo en conformidad  con lo dispuesto en los artículos 764, 765, 767 y 805 del Código de Procedimiento Civil.

Fuente: PJUD.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s