Corte de Santiago confirma sentencia que condena a empresa de comunicaciones a multa de 300 UTM

La Corte de Apelaciones de Santiago  rechazó recurso de casación en la forma y confirmó la sentencia que acogió la demanda por infracción a la ley del consumidor y que condenó a la empresa de comunicaciones  al pago de una multa de 300 UTM por mantener cláusulas que no permiten la reversibilidad de datos en teléfonos de prepago.

En cuanto al recurso de casación en la forma deducido se fundamenta en la causal prevista por el numeral 4 del artí culo 768º del Código de Procedimiento Civil, en haber sido dada  ultra petita. Explica el recurrente que la actora, al momento de esgrimir su pretensión,  no denunció una infracción al artículo 28 de la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores, en que se funda la condena y la sanción impuestas, como asimismo tampoco solicitó la aplicación de las medidas que  fueron impuestas por la sentencia recurrida.

El fallo señala como hechos pacíficos, no discutidos, los siguientes:

1.Que el sistema de prepago de telefonía celular móvil es una modalidad de funcionamiento que requiere que el cliente tenga un equipo propio; y funciona con cargas en dinero diferenciadas por tramos que van, a la época de la demanda de los $500 a los $1.999; de $2.000 a $3.599, y de $3.600 en adelante;

2) Que existen también diferentes plazos de vigencia para su uso: 7 días para el primer tramo, 30 para el segundo y 60 para el siguiente tramo, a cuya expiración se produce un periodo de congelamiento del servicio hasta que tenga lugar una nueva recarga que lo reactive, a la que se suma el saldo que restare; si transcurren 173, 150 y 120 días desde que termine la vigencia según el tramo, sin recarga;

3) Que ese congelamiento se transforma en pérdida del número y del saldo, éste subsistiere;

4) Que, en las promociones de uso de internet, el cambio de voz a ese servicio no se puede reversar aunque exista saldo”, detalla el fallo.

Por ello, la resolución concluye que “en el contexto fáctico que se viene describiendo, y en lo concerniente a las cuestiones sustantivas que se debatieron, esta Corte no advierte que ni el apelante ni el adherente hayan esgrimido argumentaciones que permitan alterar lo que se decidió en primer grado”.

Fuente: Diario Constitucional

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s