Corte de Apelaciones rechaza recurso de reclamación y confirma multa a mutual por incumplimiento de la normativa GES

 

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de reclamación presentado por el IST en contra de la resolución dictada el 10 de noviembre pasado, por el superintendente de Salud y confirmó la resolución de la Superintendencia de Salud que sancionó al Instituto de Seguridad del Trabajo (IST) con una multa de 200 UF (unidades de fomento) por incumplimiento de la normativa de Garantías Explícitas de Salud (GES).

El diciembre  pasado el IST, dedujo recurso de reclamación en contra de la Resolución Exenta SS N 1586, dictada  por el Superintendente de Salud, que rechazó los recursos de reposición y jerárquico subsidiario deducidos en contra de la Resolución Exenta IF Nº 470, confirmando de este modo una multa de 200 UF, por supuestas infracciones a la normativa GES.  Explica que mediante Ordinario IF Nº 3088,  el Jefe de Fiscalización de Garantías en Salud formuló cargos en contra del  IST, por incumplimiento de las instrucciones impartidas por la Superintendencia de Salud, en orden a informar a los pacientes sobre su derecho a las Garantías Explícitas de Salud, en cuatro de  nueve casos revisados .  Sostiene que dado el escaso razonamiento sobre la imposición de la  multa y respecto del monto de la misma, interpuso recurso de reposición, con jerárquico en subsidio, los que fueron rechazados por el Intendente de Fondos y Seguros Previsionales de Salud. Aduce, vulneración de los principios de supremacía  constitucional, legalidad y juricidad; error en la ponderación de los hechos;  incumplimiento del deber de fundamentación de los actos administrativos y transgresión de los principios de imparcialidad y proporcionalidad en la imposición de la sanción.

El fallo señaló que en relación al planteamiento de fondo de la reclamación, debe entenderse orientado básicamente a objetar la imposición de la multa y específicamente su monto, “no es posible soslayar que a la luz del citado artículo 113 del D.F.L. N° 1, del año 2005, del Ministerio de Salud, la finalidad del arbitrio que se analiza está dada, en términos genéricos, ante la eventualidad de que frente a un proceso administrativo seguido en contra de algún sujeto por una supuesta infracción que pudiere significar contravención a la normativa de salud, aquél se sienta afectado frente a resoluciones del Superintendente por no ajustarse aquellas precisamente a dicha preceptiva y, en ese entendido, habiendo sido dictada la Resolución Exenta SS N° 1586, de fecha 10 de noviembre de 2017, al amparo de lo dispuesto en los artículos 115, 125 y siguientes del D.F.L. N° 1/ 2005, 24 de la Ley 19.966 y 24 y 25 del Decreto Supremo N° 136/2005, de Salud y en las Circulares de la Superintendencia del ramo, IF N° 60/ 2005 e IF N° 57/ 2007, lo cierto es que ella no es ilegal, por cuanto es ajustada a texto legal vigente”.

Concluye que no puede ser calificada de arbitraria, toda vez que exhibe razonamientos suficientes, pues no puede desconocerse que al rechazar el acto recurrido las impugnaciones formuladas en contra de la Resolución Exenta IF N° 470, de 2016, hace suyos los fundamentos de ésta, la cual consigna latamente los motivos que la llevan a desestimar los descargos del IST en sus considerandos 10° al 13°, justificando, además, debidamente el monto de la sanción a imponer en los razonamientos 14° al 17°. Por todas estas razones el reclamo fue desestimado.

Fuente: PJUD.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s