Corte de Apelaciones rechaza recurso de nulidad y confirma fallo que condenó a banco por despido injustificado

En fallo unánime la Décima Sala del tribunal de alzada  rechazó el recurso de nulidad deducido en contra de la sentencia dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en diciembre pasado.

La parte demandada dedujo  recurso de nulidad en contra de la sentencia  por la cual se acogió la demanda solo en cuanto se declara que el despido fue injustificado y se ordena el pago de las indemnizaciones por falta de aviso previo y por años de servicios más el recargo legal del articulo 168 letra a) del Código del Trabajo, sin costas. Funda su recurso en la causal del artículo 478 letra c) del Código del ramo, esto es, cuando es necesario alterar la calificación jurídica entregada por el juez, sin modificar las conclusiones fácticas a las que arribó, en razón, que si bien se reconoce en la sentencia que la actora incumplió sus obligaciones esto no revistió la gravedad suficiente como para culminar en el despido.

El fallo sostiene que en el presente caso, la sentenciadora en la motivación séptima analiza, pondera y concluye que los hechos que se le imputan a la actora como incumplimientos a la luz de lo dispuesto en el artículo 160 número 7 del Código del Trabajo, causal invocada como justificatoria del despido, si bien son efectivos, no revisten el carácter de graves, como para dar por ajustada a derecho su exoneración. Agrega que las actuaciones de la demandante en su calidad de ejecutiva del banco al haber entregado una carta de aprobación para financiamiento hipotecario a un cliente, y este a su vez la entregara a una Inmobiliaria,  sin tener facultades para ello, implicó una irregularidad, pero no significó perjuicio alguno para el Banco, ya que el crédito efectivamente fue aprobado por la unidad encargada al efecto, dentro de la misma institución.

Concluye que la calificación jurídica efectuada por la juez se ajusta plenamente a derecho y a los hechos reconocidos y probados en autos, por lo que se rechaza  el recurso de nulidad deducido en contra de la sentencia dictada con fecha veintinueve de diciembre del dos mil diecisiete, la que se encuentra ajustada a derecho.

El fallo de primera instancia ratificado, ordenó al Banco el pago de una indemnización sustitutiva de aviso previo equivalente a la última remuneración por la suma de $1.550.000; indemnización por años de servicio (10) por la suma de $15.550.000; recargo legal del articulo 168 letra a) del Código del Trabajo que asciende a $12.400.000. Sumas que deberán ser pagadas con los reajustes e Intereses, que establece el artículo 173 del Código del Trabajo.

Fuente: PJUD.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s