Corte de Apelaciones rechaza recurso de protección por construcción de edificios en Estación Central

En fallo unánime, la Tercera Sala del tribunal de alzada rechazó la acción judicial por extemporánea. El Comité de  Defensa, Protección y Desarrollo de Estación Central, y  la  Agrupación de  Defensa Barrio Estación Central  interpusieron recurso de protección en contra de la Dirección de Obras Municipales de Estación Central, fundado  en la entrega por parte de ésta, según  sostienen, de numerosos permisos de edificación, con inobservancia a la normativa comunal que regula la altura máxima de los edificios que pueden ser construidos, por lo cual invocaron como garantías conculcadas las del artículo 19 Nº 1, 8 y 24 de la Constitución Política de la República.

El fallo estableció que habiéndose planteado la extemporaneidad del recurso, la Corte procedió a analizar si el mismo ha sido interpuesto  dentro del plazo legal establecido para este, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 1º del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección, el plazo fatal para interponerlo es de 30 días corridos, contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión que lo motiva, que según la recurrente, correspondería a una acción vulneratoria permanente. Sin embargo, del examen del listado acompañado por los recurrentes a su libelo información detallada en la propia presentación, listado corriente a fs.33 y los correspondientes permisos de edificación, resulta que la mayoría datan de más de 2  años, otros de más de 1 año, y los menos de aproximadamente 5 meses anteriores a la interposición del recurso, esto es, 6 de noviembre de 2017, y dicen relación con edificios ya  construidos (11 de ellos) y en construcción (otros 7) ya en demolición (1) y en solo los restantes (9) sin construir. Por lo tanto, en las circunstancias señaladas, habiéndose deducido el recurso ya vencido el plazo fatal indicado, la  acción resulta haberse interpuesto en forma extemporánea, por lo que se desestima.

“Tampoco aprecia esta Corte que la recurrida haya incurrido en alguna ilegalidad o arbitrariedad de alguna especie, advirtiéndose en cambio que la fundamentación de los recurrentes parte de un presupuesto erróneo, toda vez que el instrumento regulador que rige el área donde se encuentran las construcciones indicadas por los recurrentes no corresponde al aludido por estos, sino que lo es la Ordenanza contenida en el Decreto N° 3850 de 1939, lo que ha sido ratificado por la Contraloría General de la República, en Dictamen 43367 de 11/12/2017. Lo anterior, en razón que desde el año 1985, en que se estableció la Comuna de Estación Central se aplicaron las normas del Seccional Alameda Poniente, conforme ha informado la recurrida. Expresado Dictamen que se encuentra en los autos acompañado por la recurrida”, concluye el fallo.

Fuente: PJUD.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s