Corte Suprema revocó sentencia dando lugar a recurso de protección contra decreto alcaldicio que declaró terminación anticipada de contrata por déficit presupuestario

Con fecha 2 de mayo, la Tercera sala de la Corte Suprema acogió un recurso de apelación interpuesto por la profesional a contrata recurrente contra la sentencia que desechó una acción de protección dirigido contra el Decreto Alcaldicio que declaró terminación anticipada de contrata por déficit presupuestario invocando el hecho de no ser necesarios los servicios de la recurrente.
Al respecto el máximo tribunal consideró que la expresión “mientras sean necesarios sus servicios” hace referencia a “las condiciones que permitirían anticipar el término de la contrata de manera excepcional, antes de la expiración normal el 31 de diciembre de 2017.Tal circunstancia se relaciona con el motivo que deberá tenerse en consideración y ser el fundamento preciso del acto administrativo, aspecto que se vincula con el hecho que el cargo, las funciones o el servicio que presta el empleado a contrata no son necesarios, mas en ningún caso alude al hecho que el municipio no cuente con los fondos presupuestarios para pagar su remuneración, antecedente éste que la autoridad debe considerar al hacer la planificación presupuestaria anual y antes de definir el nombramiento de los funcionarios a contrata.

Se advierte entonces que el fundamento o motivo del acto impugnado no se corresponde con aquél que se esgrime y que consta en la resolución del nombramiento del recurrente, puesto que sus servicios son necesarios dado que la autoridad no ha hecho valer ni tampoco ha acreditado un presupuesto que diga relación con ellos, sino todo lo contrario, ha señalado uno diverso sustentándose en que carece de presupuesto para pagar su remuneración, motivo que es distinto al autorizado por la resolución de nombramiento, lo que configura un vicio de legalidad que afecta a dicho pronunciamiento, y a las garantías constitucionales denunciadas como infringidas, lo que justifica que el recurso sea acogido”(Considerando Quinto).

Consulte fallo analizado por Microjuris a continuación:

Voces: RECURSO DE PROTECCION – LABORAL – MUNICIPALIDADES – FUNCIONARIOS PUBLICOS – FUNCIONARIOS A CONTRATA – FUNDAMENTACION DEL ACTO ADMINISTRATIVO – IGUALDAD ANTE LA LEY – RECURSO DE APELACION – RECURSO ACOGIDO – DISIDENCIA

Partes: Rojas c/ Ilustre Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda s/ Término anticipado de contrata – Déficit presupuestario

Tribunal: Corte Suprema

Sala: Tercera

Producto: Municipalidades – Laboral

La expresión «mientras sean necesarios sus servicios» hace referencia a las condiciones que permitirían anticipar el término de la contrata de manera excepcional, antes de la expiración normal. Tal circunstancia se relaciona con el motivo que deberá tenerse en consideración y ser el fundamento preciso del acto administrativo, aspecto que se vincula con el hecho que el cargo, las funciones o el servicio que presta el empleado a contrata no son necesarios, mas en ningún caso alude al hecho que el municipio no cuente con los fondos presupuestarios para pagar su remuneración, antecedente éste que la autoridad debe considerar al hacer la planificación presupuestaria anual y antes de definir el nombramiento de los funcionarios a contrata.

Doctrina:

1.- Corresponde acoger el recurso de apelación deducido contra la sentencia que rechazó el recurso de protección interpuesto en contra del Decreto Alcaldicio que dispuso la terminación anticipada de la contrata de la recurrente por déficit presupuestario de la municipalidad. Esto, debido a que, el fundamento o motivo del acto impugnado no se corresponde con aquél que se esgrime y que consta en la resolución del nombramiento del recurrente, puesto que sus servicios son necesarios dado que la autoridad no ha hecho valer ni tampoco ha acreditado un presupuesto que diga relación con ellos, sino todo lo contrario, ha señalado uno diverso sustentándose en que carece de presupuesto para pagar su remuneración, motivo que es distinto al autorizado por la resolución de nombramiento, lo que configura un vicio de legalidad que afecta a dicho pronunciamiento, y a las garantías constitucionales denunciadas como infringidas. En efecto, la real existencia de los motivos esgrimidos en el acto -en este caso de aquél que pone término a los servicios- corresponde a un presupuesto que la ley exige a todo acto administrativo que afecte a particulares, de tal forma que al estar ausente en la especie, se configura la ilegalidad denunciada, al tiempo que el acto resulta ser además carente de razonabilidad, y por ende, arbitrario. Lo anterior se concretó al disponer el término anticipado de los servicios, vulnerándose con ello la garantía fundamental de igualdad ante la ley, consagrada en el artículo 19 N° 2 de la Carta Fundamental.

2.- La expresión «mientras sean necesarios sus servicios» hace referencia a las condiciones que permitirían anticipar el término de la contrata de manera excepcional, antes de la expiración normal. Tal circunstancia se relaciona con el motivo que deberá tenerse en consideración y ser el fundamento preciso del acto administrativo, aspecto que se vincula con el hecho que el cargo, las funciones o el servicio que presta el empleado a contrata no son necesarios, mas en ningún caso alude al hecho que el municipio no cuente con los fondos presupuestarios para pagar su remuneración, antecedente éste que la autoridad debe considerar al hacer la planificación presupuestaria anual y antes de definir el nombramiento de los funcionarios a contrata.

Consulte texto completo de la sentencia

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s