Corte de apelaciones rechaza recursos de nulidad y confirma fallo que acogió demanda por despido injustificado

La Corte de Apelaciones de Santiago  descartó vicios de nulidad en la sentencia impugnada, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acogió la demanda presentada por secretaria desvinculada el año pasado por la entidad deportiva.

En cuanto al recurso de la parte demandante, basado en que la sentenciadora no resolvió las peticiones sometidas a su decisión, fundado en el artículo 478 letra e), ya que le solicitó el 100% del recargo y  se le otorgó solo el 80%, la realidad es que la sentencia resuelve lo solicitado por incremento, pero en un monto inferior al que considera el
recurrente debió aplicarse, no existe en consecuencia omisión de  alguna, careciendo así la causal de fundamento, establece el fallo.

Por su parte la Corte señala que el demandando no incorporó a los autos dentro de su prueba documental copia de la carta de despido, como el mismo reconoce al fundar la primera causal de nulidad, era prueba nueva; en cuanto al proyecto de finiquito, si bien contiene expresión de causa de despido, como señala el juez, no especifica cuáles son las conductas que  configurarían la falta de probidad imputada, en consecuencia no es hábil  para dar por cumplida la exigencia del artículo 162.

“Que el sentenciador a ese respecto señala que permitir que los antecedentes que fundamenten el despido se precisen una vez efectuada la contestación de la demanda o bien después de la prueba rendida, impide dar cabal cumplimiento a las normas del debido proceso. Agrega que las razones de una desvinculación deben conocerse al momento que se produce, no una vez que se dedujo una demanda, ello provoca la indefensión del demandante. Es el caso entonces que la sentencia analiza toda la prueba válidamente rendida y dentro de ella destaca las omisiones que contiene qua la llevan a concluir que no existió justificación legal hábil para poner término a los servicios de la actora”.

“Es el caso entonces que la sentencia analiza toda la prueba válidamente rendida y dentro de ella destaca las omisiones que contiene que la llevan a concluir que no existió justificación legal hábil para poner término a los servicios de la actora”, concluye el fallo.

Fuente: PJUD

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s