Corte Suprema acoge recurso de protección y ordena a municipalidad reintegrar a profesora desvinculada ilegalmente

En fallo unánime, la Tercera Sala del máximo tribunal acogió recurso de protección y ordenó a la Municipalidad de Hualpén restituir en el cargo a la profesora recurrente  quien fue desvinculada ilegalmente de una escuela, dejándose sin efecto el Decreto D.A.E.M. N° 0549, de 24 de enero de 2018, dictado por el referido municipio, respecto de las medidas que adoptó en contra de la recurrente, con costas. En consecuencia, la referida Corporación deberá restituir en sus funciones como titular en docencia Aula 30 horas en la Escuela.

El fallo hace referencia al fundamento tenido en consideración para que en su oportunidad el alcalde de Talcahuano resolviera otorgar la titularidad a la docente recurrente, con una carga horaria de 30 horas semanales, a contar del 2 de diciembre de 1999, en el establecimiento educacional D-474, según se expresa en el propio decreto N° 1394,
indicado en el numeral 1 del motivo precedente, es lo dispuesto en el artículo único de la Ley N°19.648, que otorga el beneficio de titularidad a los docentes en calidad contratados.

Se establece que no puede alegarse por las recurridas, que la recurrente no cumpla con todos los requisitos legales que establece la normativa legal transcrita para acceder a la titularidad en el cargo, toda vez que fue precisamente en base a dicho fundamento que se le otorgó la referida titularidad por Resolución 1394 de 31 de diciembre de 1999. Dicho acto no ha sido invalidado. En consecuencia, dicha titularidad fue reconocida en un acto administrativo, como lo es un decreto municipal y constituye un derecho adquirido para la actora que no puede ser desconocido por la Municipalidad de Hualpén, como lo ha hecho a través de la dictación del Decreto D.A.E.M. N° 0549, de 24 de enero de 2018, al disponerse que no se le renovará su nombramiento en calidad de docente a contrata para el año escolar 2018 y se le informa que deja de pertenecer a la dotación docente por vencimiento del plazo de su contrato.

Agrega la sentencia que el decreto N°0549 referido no esgrime ninguna de las causales legales de pérdida del cargo taxativamente contempladas en el Estatuto Administrativo, que justifiquen la decisión adoptada en contra de la recurrente. Por lo que, si la empleadora estima que la situación jurídica de la recurrente ha mutado o debe ser objeto de alguna revisión, tiene que hacer uso de los canales legales.

Por todo lo anterior se concluye que el decreto administrativo impugnado por la actora resulta ser ilegal y arbitrario, ya que atenta contra lo dispuesto en la citada ley N° 19.648 y desconoce lo resuelto en un decreto anterior del mismo municipio recurrido que le había otorgado a la docente la titularidad, vulnerando el derecho de propiedad que le asiste respecto del cargo docente reconocido que ostenta, sin que pueda ejercer la función pública correspondiente, por lo que el recurso de protección se acogr.

Fuente: PJUD

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s