2º Juzgado de Letras del trabajo acoge demanda por despido indirecto de dependiente de farmacia

El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda presentada por una trabajadora de  farmacia y estableció, entre otras infracciones al Código de Trabajo, que no se entregó a la trabajadora liquidaciones de sueldo conforme a la ley y mantener la política de incentivo de las remuneraciones conocida como “canela”.
En cuanto a la primera infracción el fallo señala que analizadas las remuneraciones de la trabajadora, no se logró comprender como se calculaban los conceptos de remuneración variable. “El sólo hecho de esbozar conceptos remuneratorios y un monto a tales conceptos, no cumple con el estándar buscado por la norma del artículo 54 bis del Código del Trabajo. De este modo, el trabajador no puede tener certeza de a cuánto asciende la remuneración variable que le corresponde, impidiéndole obtener los datos para determinar dicho monto, con lo que se vulnera su derecho a certeza en las remuneraciones. El argumento que puede esgrimir la demandada, este es, que siempre han elaborado de dicha forma las liquidaciones de remuneraciones, no es aceptable, puesto que el plano normativo está al nivel axiológico, esto es del deber ser y no del cómo se hacen las cosas”.
Respecto a los incentivos por ventas de medicamentos se considera que dicha afirmación también es verídica, debido a que a pesar que la demandada sostenga que no hay incentivo por venta de determinados medicamentos, sino que, existiría un incentivo por boleta emitida –independientemente del monto de ésta- no obstante, de forma indirecta se está incentivando a la venta de medicamentos, puesto que la remuneración variable dependerá de las ventas que se hagan en las farmacias, que dicho sea de paso, el giro de las farmacias es vender medicamentos. Por tal motivo, se considera que dicha acción atenta contra el espíritu de la norma en cuestión.
Finalmente  de acuerdo a las prestaciones demandadas  se decreta la nulidad del despido por el incumplimiento grave de las obligaciones contractuales y se declarará que la base de cálculo para el pago de las indemnizaciones es de $817.384. Además, que se adeudan los recargos legales correspondientes por concepto de indemnización sustitutiva, años de servicio, y el feriado legal y proporcional. Por lo tanto la demandada deberá pagar las siguientes prestaciones:
1. $580.593 correspondiente a 21 días corridos de feriado legal de última anualidad.
2. $338.679 correspondiente 12,25 días corridos de feriado proporcional.
3. $817.384 correspondiente a indemnización sustitutiva del aviso previo.
4. $4.904,304 correspondiente a indemnización por 6 años de servicio.
5. $2.452.152 correspondiente a aumento del 50% de la indemnización por años de servicio.
6. $25.000 por remuneraciones devengadas y no pagadas por el período febrero 2017 – derivadas del no pago del bono calidad servicio.
7. Cotizaciones de Seguridad Social y Previsional adeudadas en AFP MODELO, AFC Chile y FONASA desde agosto de 2015 hasta agosto de 2017.
8. $500.000 por concepto de costas.
Fuente: PJUD.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s