Corte acoge recurso de protección interpuesto contra actuar de empresa distribuidora por condicionar el retiro de medidores en un campamento al pago de dicho proceso y pagar saldos insolutos de pobladores

En días recientes la Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso de protección interpuesto por una municipalidad en contra del actuar de una empresa de distribución eléctrica consistente en exigir a la recurrente un pago para el retiro de medidores de un campamento y los saldos insolutos de dichas cuentas donde se construirán viviendas sociales fundado en que el inmueble donde se instaló el campamento fue transferido al municipio, toda vez que el actuar de dicha empresa se calificó de arbitrario al derecho de propiedad establecido en el Artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República. Consulte fallo analizado a continuación por Microjuris

Voces: RECURSO DE PROTECCION – MUNICIPALIDADES – DERECHO DE PROPIEDAD – VIVIENDAS SOCIALES – SUMINISTRO DE ELECTRICIDAD – CONSUMO DE ELECTRICIDAD – RESPONSABILIDAD POR LAS DEUDAS – RECURSO ACOGIDO

Ilustre Municipalidad de Lo Barnechea c/ Enel Distribución Chile S.A.

Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago

Sala: Cuarta

Producto: Municipalidades – Microjuris

La conducta de la empresa de suministro eléctrico recurrida es ilegal y arbitraria, al condicionar el retiro de los empalmes eléctricos al pago previo de los consumos de sus clientes para dar curso al proyecto de construcción de viviendas sociales en un terreno que es de propiedad de la municipalidad recurrente, afectando a las atribuciones que tiene todo dueño sobre su propiedad.

Doctrina:

1.- Corresponde acoger el recurso de protección deducido por la municipalidad en contra de la empresa de suministro eléctrico por el acto consistente en en exigir un pago para el retiro de medidores del campamento donde se construirán viviendas sociales, y además el pago de cualquier saldo adeudado por los clientes de la propia recurrida a quienes presta servicio de electricidad. Al respecto, la acción desplegada por la empresa recurrida es ilegal, pues si bien las deudas derivadas del servicio para con la empresa suministradora se radican en el usuario o cliente, quien conforme lo dispuesto en el artículo 225, literal q) del D.F.L. Nº 4/20.018, de 12 de mayo de 2006, Ley General de Servicios Eléctricos, «es la persona natural o jurídica que acredite dominio sobre un inmueble o instalaciones que reciben servicio eléctrico», agregando que «en este inmueble o instalación quedarán radicadas todas las obligaciones derivadas del servicio para con la empresa suministradora», no es menos cierto que, el inciso 2º del artículo 146 , del D.S. N° 327/97, Reglamento de la Ley General de Servicios Eléctricos, consignando la misma regla, sin embargo, agrega que se excluyen de esta radicación las excepciones contempladas en el artículo siguiente, las que suponen, primero, un incumplimiento en el pago del servicio por el cliente y, segundo, que la concesionaria no ejerza la suspensión del suministro por este hecho, en cuyo caso la norma dispone que resulta necesario requerir para que opere la radicación la autorización escrita del propietario, lo que no se ha demostrado que haya ocurrido. En ese escenario, resulta contrario a las normas recién señaladas, condicionar el retiro de los señalados medidores al pago de una obligación que no se encuentra radicada en la recurrente. Considerando, además, que la empresa recurrida tiene el monopolio de la distribución de la energía eléctrica en la comuna, por lo cual en caso de que la Municipalidad no acate la condición, no puede solicitar a otra empresa eléctrica el traslado de los empalmes, no pudiendo en consecuencia realizar el proyecto social. Así, el acto resulta ilegal al condicionar el retiro de los empalmes eléctricos para dar curso al proyecto de construcción de viviendas sociales en un terreno que es de propiedad de la municipalidad recurrente, afectando las atribuciones que tiene todo dueño sobre su propiedad, en particular el derecho de usar de él, que consiste en la facultad que tiene de servirse de la cosa tal cual es, conforme a su naturaleza y destino, atributo que ve el recurrente privado, perturbado o amenazado en su legítimo ejercicio al impedirle cumplir el objetivo para lo cual ha destinado estos terrenos.

2.- El actuar de la empresa resulta arbitrario o carente de razonabilidad, toda vez que contando con las atribuciones y medios legales para cobrar las deudas impagas de sus clientes, sea judicial o extrajudicialmente, trata de condicionar la ejecución de la obra de la recurrente, al pago de una deuda por consumo de energía eléctrica que no puede radicar en la persona del recurrente, en tanto propietario del inmueble, sin demostrar que haya autorizado ese hecho, o que se haya obligado como codeudor o avalista, situación que es conocida por la recurrente.

Consulte texto íntegro de la sentencia

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s