Corte de Apelaciones de San Miguel acoge recurso de protección contra canal de televisión por difundir proceso de adopción

La Primera Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel acogió la acción de protección presentada en contra de canal de televisión abierta donde se hizo público un reportaje sobre el proceso de adopción que involucra a niñas menores,  respecto de quienes existen varias causas,de cumplimiento, actualmente vigente, de carácter reservado, ante el Tribunal de Familia de Peñaflor, en el cual se detallarían datos de su vida privada e incluye declaraciones de su progenitora y su hermana mayor de edad. La Corte estableció que dicho acto es ilegal y arbitrario, y amenaza el derecho a la protección de la vida privada personal y familiar de las niñas.

Sobre el acto denunciado la recurrida acompañó el Borrador del Libreto que se encuentra elaborando el canal de televisión, donde consta que si bien no se divulga su identidad ni la de sus hermanas menores de edad, y que en el caso de la entrevista a su hermana mayor, se protege su rostro y voz a fin de que no sea identificada, lo cierto es que se alude directamente a las circunstancias de adopción de una de sus hermanas, se señala que se encuentra actualmente en Italia, se indica la Fundación a su cargo, se describe todo el proceso que por lo demás ha sido conocido por la opinión pública en reportajes anteriores e investigado por otros Poderes del Estado, de manera tal que es posible su identificación.

El fallo establece que aunque la libertad de expresión ha sido fundamental en el progreso de un Estado social y democrático de derecho, la experiencia demuestra que su ejercicio abusivo genera perjuicios si no se ejerce con responsabilidad y prudencia, puesto que puede entrar en conflicto con otras libertades individuales, como sucede en la especie con el derecho a la privacidad de las niñas involucradas y su familia, y por cierto su honra, que importa el respeto no sólo a su identidad, sino que también a sus circunstancias personales, familiares y de vida. Agrega que la libertad de expresión no tiene un carácter absoluto, lo que permite analizar su colisión en el presente caso con los derechos de las niñas consagrados tanto en Tratados Internacionales cuanto en la ley nacional.

Por su parte la Convención de los Derechos del Niño encuentra su concreción en lo penal, entre otras, en las limitaciones que dispone el artículo 33 de la Ley 19.733 o Ley de Prensa, cuando dispone: “Se prohíbe la divulgación, por cualquier medio de comunicación social, de la identidad de menores de edad que sean autores, cómplices, encubridores o testigos de delitos, o de cualquier otro antecedente que conduzca a ella.”

Por estas considereciones se acoge el recurso de protección sólo en cuanto se dispone que el recurrido en la elaboración tanto del Borrador y del Libreto definitivo, como en el reportaje mismo, deberá abstenerse de divulgar la identidad de las niñas y todo antecedente que conduzca a determinarla, respetando de no difundir sus circunstancias de vida privada, tanto personal como familiar, del pasado o actual, quedando a salvo la libertad del recurrido de expresar, de acuerdo con el ordenamiento jurídico, respecto de actos de terceros, ajenos a la vida privada de las amparadas, sin censura previa, lo que estime pertinente en lo relativo a las fallas del “sistema de adopción” que dice haber detectado, siempre sujeto al control posterior y a su responsabilidad.

Consulte fallo analizado por Microjuris a continuación:

Voces: RECURSO DE PROTECCIÓN – PROTECCIÓN DE LA VIDA PRIVADA, PÚBLICA Y HONRA DE LA PERSONA Y LA FAMILIA – LIBERTAD DE INFORMACIÓN – MEDIOS DE COMUNICACIÓN – PROGRAMA DE TELEVISIÓN – NOTAS PERIODÍSTICAS – ADOPCION – INTERES SUPERIOR DEL NIÑO – APLICACIÓN DE TRATADOS INTERNACIONALES – CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO – RECURSO ACOGIDO

Partes: Hernández c/ Canal 13 S.A. s/ Libertad de expresión – Adopción niñas

Tribunal: Corte de Apelaciones de San Miguel
Sala: Primera
Fecha: 5-oct-2018
Cita: ROL:4396-18, MJJ57965
Producto: Microjuris

El acto denunciado, aún en la fase incipiente en que se encuentra al ser un «borrador en elaboración» del reportaje sobre el proceso de adopción de las niñas en cuyo favor se recurre, es ilegal y arbitrario, y amenaza indudablemente -en la forma en que está elaborado, al contener datos suficientes que permiten identificarlas- el derecho a la protección de la vida privada personal y familiar de las niñas.

Doctrina:
1.- Corresponde acoger el recurso de protección interpuesto en favor de las niñas en contra del Canal de Televisión Abierta por la difusión sobre el proceso de adopción que involucra a las niñas en cuyo favor se recurre (hermanas de una niña cuya adopción fallida en el extranjero fue un hecho público e informado por distintos medios de comunicación), respecto de quienes existen varias causas de carácter reservado, ante el Tribunal de Familia, reportaje en el cual se detallarían datos de su vida privada e incluye declaraciones de su progenitora y su hermana mayor de edad. Al respecto, si bien se trata de un «Borrador del Libreto» de dicho reportaje, es decir, se trata de un acto no terminal, lo cierto es que considerando el interés superior de las niñas, quienes son sujetos de derecho, se estima que éste contiene los datos suficientes que permiten identificar a las niñas en cuyo favor se ha recurrido. Dicho acto, entonces se torna ilegal, por contravenir el ordenamiento tanto internacional cuanto nacional, y arbitrario, desde que no aparece razonablemente justificado de cara a los fines que dice perseguir dicho reportaje. En efecto, por el informe el recurrido sostiene que el objetivo del reportaje es evidenciar las fallas del sistema en los procesos de adopción, valiéndose de los antecedentes recabados del Sename y de la Cámara de Diputados y su Comisión Investigadora. Dicho objetivo no se pretende censurar. Lo que se insta es a proteger a las niñas involucradas, su vida personal y familiar, y evitar una nueva revictimización por los hechos dramáticos que les ha tocado vivir. Porque sus circunstancias de vida, ajenas por cierto a su voluntad, no tiene el interés público que autorice una injerencia como la que pretende el recurrido, que sólo las expone a la opinión pública sin ninguna solución. Lo que interesa de la situación de las niñas son los procedimientos adoptados por terceros a su respecto, si fueron adecuados, si hubo irregularidades, negligencia, etc. Es allí donde debe radicar el acento. De esta forma, el acto denunciado -aún en la fase incipiente en que se encuentra al ser un «borrador en elaboración»- se estima ilegal y arbitrario y amenaza indudablemente -en la forma en que está elaborado-el derecho a la protección de la vida privada personal y familiar de las niñas.

2.- Aunque la libertad de expresión ha sido fundamental en el progreso de un Estado social y democrático de derecho, la experiencia demuestra que su ejercicio abusivo genera perjuicios si no se ejerce con responsabilidad y prudencia, puesto que puede entrar en conflicto con otras libertades individuales, como sucede en la especie con el derecho a la privacidad de las niñas involucradas y su familia, y por cierto su honra, que importa el respeto no sólo a su identidad, sino que también a sus circunstancias personales, familiares y de vida.

Consulte texto completo de la sentencia.

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s