Corte Suprema determinó como ilegal actuar de Contraloría que ordenó regularizar la contratación de docentes generando una disminución en sus remuneraciones

Recientemente, la Tercera Sala de la Corte Suprema,de forma unánime, acogió un recurso de apelación interpuesto contra la sentencia que desechó una acción de protección interpuesto por un grupo de profesionales de la educación (educadoras diferenciales) contra el acto de la Contraloría General de la República que al pronunciarse sobre la regularización laboral de funcionarias recurrentes (quienes se encontraban en vínculo contrato de trabajo) y aplicación de las Leyes Nº 20.903, 20.804 y 20.964, a solicitud de un municipio, ordenó que debía aplicarse a su respecto la normativa del Estatuto Docente, fijando un monto remuneratorio inferior al que éstas percibían, vulnerando el derecho de igualdad ante la ley generando un trato discriminatorio de parte del ente contralor al haber dejado de aplicar, en la especie, un principio vigente de la legislación que postula que el cambio de normativa en materia educacional no puede perjudicar a los trabajadores con una disminución de sus remuneraciones. Consulte fallo analizado por Microjuris

Voces: RECURSO DE PROTECCION – LABORAL – MUNICIPALIDADES – IGUALDAD ANTE LA LEY – REMUNERACIÓN – DOCENTES – ESTATUTO DOCENTE – DICTAMEN ADMINISTRATIVO – CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA – RECURSO DE APELACION – RECURSO ACOGIDO

Partes: Ulloa y otros c/ Contraloría General de la República s/ Disminución de remuneraciones – Docentes

Tribunal: Corte Suprema

Sala: Tercera

Producto: Municipalidades – Administrativo – Laboral

Si bien la actuación que se le reprocha a la recurrida, ha sido dictada dentro de la esfera de sus competencias, debe ser calificada de ilegal por haber contradicho los artículos 3º transitorio del Estatuto Docente y 19 transitorio de la Ley Nº 20.903, vulnerando el derecho de igualdad de las recurrentes quienes han recibido un trato discriminatorio de parte del ente contralor al haber dejado de aplicar, en la especie, un principio vigente de nuestra legislación que postula que el cambio de normativa en materia educacional no puede perjudicar a los trabajadores con una disminución de sus remuneraciones.

Doctrina:

1.- Corresponde revocar la sentencia apelada y acoger el recurso de protección deducido por las docentes en contra de la Contraloría General de la República por el acto consistente en negar lugar a la aplicación de la planilla suplementaria de ingresos para los docentes que sufrieron el cambio de régimen estatutario. Al respecto, en la especie, las actoras, junto con otros funcionarios dependientes de la Municipalidad solicitaron a la Contraloría un pronunciamiento respecto de la naturaleza jurídica de las contrataciones y funciones que desempeñaban para el referido municipio, las que se encontraban sujetas al Código del Trabajo. El organismo contralor respondió a la solicitud ordenando a la municipalidad aplicar la normativa estatutaria que prevé la Ley Nº 19.070 y no el Código del Trabajo. La municipalidad procedió a regularizar la contratación de las recurrentes, según lo resuelto por la Contraloría General de la República, sin embargo, tal adecuación implicó la rebaja de las remuneraciones de las actoras. Por lo anterior, procedieron a pedir un segundo pronunciamiento al Organismo Contralor, haciendo presente que la orden de regularizar la contratación de ellas, sometiéndolas al régimen estatutario de la Ley Nº 19.070 implicó una merma de sus remuneraciones mensuales, circunstancia que contrariaba el principio incorporado en la Ley Nº20.903, solicitaron la aplicación de la planilla suplementaria desde la época desde la cual ingresaron al Sistema de Desarrollo Profesional Docente. La Contraloría negó dicho solicitud. En este sentido, contrario a lo que sostiene la recurrida no era posible negar a las recurrentes su derecho a percibir la misma remuneración que recibían antes de su incorporación al régimen estatutario de la Ley Nº 19.070. De este modo, si bien la actuación que se le reprocha a la recurrida, ha sido dictada dentro de la esfera de sus competencias de acuerdo a su Ley Orgánica Nº 10.336 , debe ser calificada de ilegal por haber contradicho los artículos 3º transitorio del Estatuto Docente y 19 transitorio de la Ley Nº 20.903, así como sus propios pronunciamientos anteriores, vulnerando el derecho de igualdad de las recurrentes, garantizado en el numeral 2 del artículo 19 de la Carta Fundamental, quienes han recibido un trato discriminatorio de parte del ente contralor al haber dejado de aplicar, en la especie, un principio vigente de nuestra legislación que postula que el cambio de normativa en materia educacional no puede perjudicar a los trabajadores con una disminución de sus remuneraciones y, por otro lado, al existir pronunciamientos anteriores en situaciones similares, en los que se advierte que la recurrida ha impuesto el acatamiento del referido principio.

2.- Las actoras solicitaron en su primera presentación ante Contraloría General, que se les aplicara el régimen de la Ley Nº 19.070 por cuanto en virtud de ello tendrían derecho a percibir las asignaciones y beneficios que la normativa docente les reconoce. A la fecha de dicha presentación, ya se encontraba en vigor el Sistema de Desarrollo Profesional Docente establecido en la Ley 20.903. Las actoras fueron incorporadas a la dotación docente municipal en virtud de la orden dada por la recurrida en el Oficio Nº 13.304. La incorporación de las actoras al Sistema de Desarrollo Profesional Docente era obligatoria, como consecuencia de haber pasado a formar parte de la dotación docente municipal, de modo que no es posible desvincular el cambio estatutario con el ingreso al sistema precitado.

3.- Los profesionales de las dotaciones docentes de establecimientos educacionales del sector municipal deben ser asignados a los tramos de desarrollo profesional docente que regula el Estatuto Docente, vale decir, la asignación no es voluntaria en lo que respecta al ingreso. Tanto es así que quienes no puedan ser asignados a ningún tramo del desarrollo profesional docente, serán asignados transitoriamente al tramo profesional de acceso. Tanto la ley 19.070 como la ley 20.903 han establecido un principio general tanto en lo que respecta al ingreso a la dotación docente municipal cuanto al ingreso al sistema de desarrollo docente, en cuya virtud tales incorporaciones no pueden significar una reducción de las remuneraciones que hubieren estado percibiendo los profesionales de la educación.

Consulte fallo a texto completo

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: