Corte Suprema confirma criterio a la aplicación del procedimiento de tutela laboral de los funcionarios públicos, pese a tener un vínculo estatutario y no laboral

Recientemente, la Cuarta Sala de la Corte Suprema acogió un recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por un municipio en contra de la sentencia de nulidad que, dio lugar a la demanda por vulneración de derechos fundamentales, en aquella parte en que se declaró la existencia de relación laboral, conforme al Código del Trabajo, de un funcionario a contrata.

En este fallo, el máximo tribunal nuevamente confirmó su criterio en relación a que la naturaleza del vínculo contractual entre una persona natural que ingresa a prestar servicios a un municipio de forma transitoria en la modalidad a contrata debe regirse al Estatuto Administrativo (en este caso, de los funcionarios municipales, ley 18.883). Del mismo modo, confirmó criterio en torno a que los funcionarios públicos pueden recurrir en procedimiento de tutela laboral. Consulte fallo analizado por Microjuris.

Voces: LABORAL – MUNICIPALIDADES – FUNCIONARIOS A CONTRATA – ESTATUTO ADMINISTRATIVO DE LOS FUNCIONARIOS MUNICIPALES – EXTINCIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO – LEY ESPECIAL – APLICACION SUPLETORIA DE LA LEY – PROCEDIMIENTO DE TUTELA LABORAL – RECURSO DE UNIFICACION DE JURISPRUDENCIA – RECURSO ACOGIDO – SENTENCIA DE REEMPLAZO

Partes: Delgado c/ Ilustre Municipalidad de Valparaíso
Tribunal: Corte Suprema
Sala: Cuarta
Producto: Municipalidades – MJ – Laboral

En la especie, tratándose de una funcionaria municipal a contrata, la normativa estatutaria preferente está contenida en el Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, en la cual se establecen tanto las escalas o categorías funcionarias y remuneracionales y las modalidades de permanencia y/o transitoriedad de los servicios, como también normas especiales sobre expiración de las funciones; regulación instituida particularmente para tales efectos. En consecuencia, la aplicación del Código del Trabajo será solo supletoria, esto es, reducida solo a aquellos ámbitos no regulados por la normativa estatutaria. De este modo, la sentencia impugnada, al considerar aplicables las normas del Código del Trabajo y acoger la demanda en todas sus partes y no sólo en lo que se refiere a la tutela laboral, ha incurrido en una falsa aplicación de dicha normativa.

Doctrina:

1.- Corresponde acoger el recurso de jurisprudencia interpuesto por la demandada en contra de la sentencia que acogió el recurso de nulidad, dando lugar a la demanda de tutela laboral y nulidad del despido. Esto, dado que, tratándose en la especie de una funcionaria a contrato, la sentencia, al considerar aplicables las normas del Código del Trabajo y decidir la litis acogiendo la demanda en todas sus partes y no solo en lo que se refiere a la tutela laboral, ha incurrido en una falsa aplicación de dicha normativa, lo que ha influido necesariamente en lo dispositivo del fallo. Esto último pues, de no ser por el mentado error, habría debido rechazar el cobro de todas las prestaciones impetradas en el libelo, excepto la indemnización pertinente a la tutela laboral de derechos fundamentales.

2.- Tratándose de una funcionaria municipal a contrata, la normativa estatutaria preferente está contenida en el Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, en la cual se establecen tanto las escalas o categorías funcionarias y remuneracionales y las modalidades de permanencia y/o transitoriedad de los servicios, como así también las normas especiales sobre expiración de las funciones y cargos contratados, regulación instituida particularmente para tales efectos. En consecuencia, la aplicación del Código del Trabajo será solo supletoria, esto es, reducida solo a aquellos ámbitos no regulados por la normativa estatutaria, y aún solamente en el caso de no resultar contrarias o incompatibles con ésta.

3.- No existiendo en ley 18.883 normativa especial referente a tutela o protección de los Derechos Fundamentales vulnerables referidos taxativamente en el artículo 485 del Código del Trabajo, corresponde condenar a la demandada al pago de una indemnización equivalente a seis meses de remuneraciones por haber vulnerado el derecho de la actora a no ser discriminada, tal y como fue determinado en la sentencia impugnada. Ello en cuanto no obstante tratarse en la especie de una relación funcionaria de carácter estatutario, resulta ineludible tutelar y proteger, también en este caso, los señalados Derechos Fundamentales de aquella, amagados o vulnerados en su desmedro con ocasión del término de su relación estatutaria a contrata, por tratarse de derechos de rango constitucional.

4.- Los funcionarios «a contrata» son una categoría de trabajadores sujetos a una especial relación con su «empleador», paralela al régimen ordinario del Código del Trabajo, denominada por la doctrina como «estatutaria», puesto que el vínculo que los liga con aquél se corresponde con uno de derecho público cuyo origen directo es la ley, que preestablece sus derechos y obligaciones o deberes, y no una convención celebrada entre ellos en cuanto partes contratantes. Esto, pues los servicios del trabajador estarán condicionados por los fines del Estado y sus organismos, especialmente el bien común, razón por la cual la normativa estatutaria tiende a regular la vinculación funcionaria más por el interés general que por el particular del prestador de los servicios.

Consulte texto completo de la sentencia.

Trackbacks

  1. […] Se acogió recurso de unificación en aquella parte en que se calificó como laboral vínculo de funcionario a contrata, manteniendo la decisión que acogió procedimiento por vulneración de derechos fundamentales. Ver […]

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: