Corte Suprema acoge protección por cierre de acceso a ermita religiosa

La Corte Suprema acogió el recurso de protección presentado en contra de la propietaria de un terreno colindante a parroquia de San Vicente de Tagua Tagua por cerrar el acceso a ermita de la Virgen María.
En fallo dividido (causa rol 16.984-2019), la Tercera Sala del máximo tribunal –integrada por los ministros Sergio Muñoz, María Eugenia Sandoval, Ángela Vivanco, Juan Manuel Muñoz Pardo y el abogado (i) Julio Pallavicini– estableció actuar arbitrario de la recurrida al cercar el sitio cuya titularidad correspondería a la parroquia, ordenándole restituir el libre acceso a la ermita.
“Que habiendo reconocido Yasna Cornejo Reyes que procedió al cierre del sitio en cuestión, en conocimiento de que allí se emplaza la ermita que, según señala el recurso, constituye un lugar de administración parroquial y, por otro lado, encontrándose admitido por la recurrida que -aun cuando disienten las partes en la fecha- sostuvo una reunión con el actor precisamente en razón de las discrepancias sobre la titularidad del dominio sobre el terreno, forzoso es concluir que la conducta desplegada por la primera importa una alteración del status quo vigente, no tolerado por el ordenamiento jurídico. En efecto, el cierre del terreno implica una acción de autotutela, que deja a la parte actora en una precaria situación, en cuanto le impide acceso al terreno en que afirma tener propiedad y administración y donde se emplaza una figura asociada precisamente al culto religioso que practica el presbítero recurrente y diversos feligreses”, plantea el fallo.
La resolución agrega que: “En estas condiciones, queda de manifiesto que la actuación descrita vulnera la garantía constitucional contemplada en el número 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental, puesto que doña Yasna Cornejo Reyes, al alterar una situación de hecho preexistente, ha incursionado en materias cuya determinación, por su naturaleza y contenido, corresponde al ámbito jurisdiccional, circunstancia que desde ya es suficiente para concluir que la acción debe ser acogida”.
“Adicionalmente, dicho acto perturba el libre acceso al lugar de culto, puesto que hasta antes de la actuación de la recurrida, los feligreses podían acceder libremente a dicho lugar”, concluye.
Decisión adoptada con el voto en contra del abogado Pallavicni.
(Fuente: pjud)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s