Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago rechazó acción de tutela laboral por prácticas antisindicales de asociación de funcionarios de salud de corporación de desarrollo social

Recientemente, el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago no dio lugar a una acción de tutela laboral por prácticas antisindicales interpuesta por miembros de una asociación de funcionarios de salud de una corporación de desarrollo social, contratados bajo modalidad de prestación de servicios a honorarios, quienes no dieron antecedentes suficientes para acreditar indicios de vulneración. El fallo razona que: «resulta contradictorio que recurran y utilicen como indicios de vulneración por la suspensión de los turnos SAPUS los cuales estaban estipulados como contrato a honorarios, bajo los cuales tanto los actores como los testigos presentados por su parte, señalan que no podían realizar actividad gremial por ser contratación bajo modalidad de honorarios, lo cual no objetan, sino que impugnan que se les restara de la asignación de turnos, a lo cual califican como practica antisindical y discriminación ante otros dirigentes sindicales que si se desempeñan en turnos SAPU, sin que se vislumbre vulneración ni menos indicios, pues la denuncia no explica como ese cese de distribución de turnos SAPU vulnera la libertad gremial, pues si son los propios denunciantes quienes señalan que no ejercían labores sindicales y no porque se les impidiera realizarlas, sino que estaban bajo la modalidad contratos de honorarios e igualmente, no explican cómo han sido discriminados arbitrariamente, por tanto, la acción deducida y los medios probatorios aportados, no cumplen con un estándar probatorio mínimo, como asimismo, la exposición clara que exige el 492 del Código del Trabajo.»

Consulte fallo analizado por Microjuris a continuación:

Voces: LABORAL – MUNICIPALIDADES – PROCEDIMIENTO DE TUTELA LABORAL – PRÁCTICAS ANTISINDICALES – INDICIOS – ASOCIACIONES GREMIALES – FUERO SINDICAL – DIRECTORIO DEL SINDICATO – HONORARIOS – HORAS EXTRAORDINARIAS – ATENCIÓN DE SALUD MUNICIPAL – EXCEPCION DE INCOMPETENCIA – RECHAZO DE LA DEMANDA

Partes: Asociación de Funcionarios de la Salud de la Corporación de Desarrollo Social de Cerro Navia (Fusacena) c/ Corporación Municipal de Cerro Navia s/ Dirigentes gremiales – Horas extraordinarias

Tribunal: Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

Producto: Municipalidades – Laboral

No se configuran indicios de la práctica antisindical, pues la denuncia no explica como el cese de distribución de turnos SAPU de los dirigentes que realizaban horas extraordinarias por medio de contratos a honorarios, vulnera la libertad gremial, pues son los propios denunciantes quienes señalan que no ejercían labores sindicales, no porque se les impidiera, sino porque estaban bajo la modalidad contratos de honorarios. En efecto, se trata de una reacción negativa frente a una actuación realizada por la denunciada en el marco de una contratación, que no fue objeto de reclamo por los actores quienes ejecutaron dichos contratos a honorarios por años, conscientes de lo que involucraba, que el servicio realizado bajo dicha modalidad no era diaria, sino que cada vez que se requiriera bajo turnos previamente establecidos y distribuidos entre todos los que se encontraban contratados para dicho servicio SAPU.

Doctrina:

1.- Corresponde rechazar la demanda de tutela laboral por prácticas antisindicales, pues la denuncia no explica como el cese de distribución de turnos SAPU de los dirigentes que realizaban horas extraordinarias por medio de contratos a honorarios, vulnera la libertad gremial, pues son los propios denunciantes quienes señalan que no ejercían labores sindicales, no porque se les impidiera, sino porque estaban bajo la modalidad contratos de honorarios sin explicar además cómo han sido discriminados arbitrariamente. En efecto, los denunciantes no cumplen con la carga procesal de acreditar la concurrencia de los requisitos del artículo 490 del Código del Trabajo el cual es aplicable conforme al 292 inciso 4 , ambos del Código del Trabajo, esto es, la exposición clara y precisa de los hechos constitutivos de la vulneración alegada, como asimismo, de conformidad al artículo 493 , aportar los indicios, antecedentes todos que permitan sostener, una sospecha razonable de la existencia de la vulneración alegada, lo cual no acontece en la especie, toda vez que la acción es confusa, temeraria, se disfraza ante una reacción negativa frente a una actuación realizada por la denunciada en el marco de un contrato de honorarios, contrato que no impugnan los actores y que no fue objeto de reclamo desde que los suscribieron y ejecutaron desde el año 2000 y 2016 respectivamente, es más, en sus declaraciones ante estrados, tienen claro que era la modalidad pactada, que no reclamaron, que suscribieron los contratos conscientes de lo que involucraba y contratados a honorarios no pueden realizar labores gremiales, que el servicio realizado bajo dicha modalidad no era diaria, sino que cada vez que se requiriera bajo turnos previamente establecidos y distribuidos entre todos los que se encontraban contratados para dicho servicio SAPU, hechos que además, están contestes los testigos presentados por los propios denunciantes, pues nada dicen respecto cómo se vulnera u obstaculiza la actividad gremial o afecta la inamovilidad que gozan los denunciantes en su calidad de dirigentes.

2.- Resulta contradictorio que los denunciantes recurran y utilicen como indicios de vulneración por la suspensión de los turnos SAPUS los cuales estaban estipulados como contrato a honorarios, bajo los cuales tanto los actores como los testigos presentados por su parte, señalan que no podían realizar actividad gremial por ser contratación bajo modalidad de honorarios, lo cual no objetan, sino que impugnan que se les restara de la asignación de turnos, a lo cual califican como practica antisindical y discriminación ante otros dirigentes sindicales que si se desempeñan en turnos SAPU, sin que se vislumbre vulneración ni menos indicios, pues la denuncia no explica como ese cese de distribución de turnos SAPU vulnera la libertad gremial, pues son los propios denunciantes quienes señalan que no ejercían labores sindicales, no porque se les impidiera, sino porque estaban bajo la modalidad contratos de honorarios.

3.- En relación a la demanda de cobro de horas extraordinarias, se acoge la excepción de incompetencia, por cuanto es un hecho de la causa, que respecto de las partes, existe una vinculación estatutaria, de conformidad la Ley N° 19.378 , que establece el Estatuto de la Atención Primaria de Salud Municipal y que los denunciantes son de la Corporación de Desarrollo Social de la Municipalidad que se desempeñan en Centro de Salud Familiar, según refieren los testigos presentados por los denunciantes, por tanto les aplica dicha ley y en lo no previsto en ella, es aplicable lo dispuesto en el Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales esto es Ley 18.883, por tanto, y de acuerdo a lo dispuesto en el inciso 1 del Código del Trabajo, claramente el tribunal laboral no es competente pago de horas extraordinarias, cotizaciones o como lo pretende los denunciantes en sus observaciones a la prueba, que se declare existencia de relación laboral, es si es o no procedente realizar contratos de honorarios ni declarar que esas horas lo son bajo jornada extraordinaria, ya que no les aplica Código del Trabajo, sino que un régimen estatutario Especial, siendo competente el tribunal, sólo para los efectos de declarar si existe o no práctica antisindical.

Consulte texto completo de sentencia

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: