Corte Suprema rechazó recurso unificación interpuesto por funcionario de atención primaria de salud quien demandó despido injustificado en contra de corporación municipal

En días recientes, la Cuarta Sala de la Corte Suprema rechazó un recurso de unificación de jurisprudencia estimando que la existencia de sucesivas contrataciones a plazo, bajo amparo de la Ley N° 19.378, sobre Atención Primaria de salud, no tiene la aptitud de conducir a un funcionario a acceder a la carrera funcionaria y gozar de estabilidad en sus funciones, en la medida que la única vía prevista para tal efecto, pasa por ingresar a través de concurso público de antecedentes, tras el cual la vinculación con la entidad empleadora se materializa por medio de la contratación indefinida, no pudiendo mutar en este caso la contratación a indefinida por aplicación de las normas del Código del Trabajo. Consulte fallo analizado por Microjuris.

Voces: LABORAL – MUNICIPALIDADES – FUNCIONARIOS PÚBLICOS – ATENCIÓN DE SALUD MUNICIPAL – CONTRATO DE TRABAJO A PLAZO FIJO – TRANSFORMACIÓN EN CONTRATO DE PLAZO INDEFINIDO – DESPIDO – APLICACIÓN SUPLETORIA DE LA LEY – RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA – RECHAZO DEL RECURSO

Partes: Vrsalovic c/ Corporación Municipal de Punta Arenas s/ Atención salud municipal – Contratos a plazo

Tribunal: Corte Suprema

Sala: Cuarta

Producto: Municipalidades – MJ – Laboral

La contratación de personal a plazo fijo para desempeñarse en funciones de la atención primaria de salud municipal, aparece como una de las formas para ingresar al sistema por un período limitado, modalidad que no tiene la aptitud de conducir al funcionario a un estadio que le permita acceder a la carrera funcionaria y gozar de estabilidad en sus funciones, en la medida que la única vía prevista para tal efecto, pasa por ingresar a través de concurso público de antecedentes, tras el cual la vinculación con la entidad empleadora se materializa por medio de la contratación indefinida.

Doctrina:

1.- Corresponde rechazar el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia que rechazó la demanda por despido injustificado al estimar que dado que el vínculo jurídico entre las partes se encuentra claramente dentro del ámbito de aplicación de la Ley N° 19.378, el artículo 14 contempla la posibilidad de contratos a plazo fijo, como es el caso del demandante y el artículo 48 establece la forma normal de su terminación, por lo que si la Ley N° 19.378 contempla la posibilidad de contratos a plazo fijo, los que se dieron en el caso del demandante y, prevé, además, la forma normal de su terminación, no se divisa razón alguna para estimar que esa relación se hubiera transformado en una de carácter indefinida. Al respecto, la sentencia impugnada acierta toda vez que la contratación de personal a plazo fijo para desempeñarse en funciones de la atención primaria de salud municipal, aparece como una de las formas para ingresar al sistema, por un período limitado, modalidad que no tiene la aptitud de conducir al funcionario a un estadio que le permita acceder a la carrera funcionaria y gozar de estabilidad en sus funciones, en la medida que la única vía prevista para tal efecto, pasa por ingresar a través de concurso público de antecedentes, tras el cual la vinculación con la entidad empleadora se materializa por medio de la contratación indefinida. De manera que la ausencia de regulación respecto al régimen aplicable a una persona que celebra sucesivos contratos a plazo fijo por períodos iguales o inferiores a un año, es más aparente que real, ya que el sistema está diseñado de esa forma, al ser trabajadores que tienen la calidad de funcionarios del sistema público de atención primaria de salud municipal, circunstancia que impide generar una vía no contemplada en el estatuto vigente para transformar un contrato de plazo fijo en uno de carácter indefinido, pues implicaría alcanzar dicha condición estatutaria obviando los requisitos legales previstos para hacerlo.

2.- El sistema contemplado respecto del personal que conforma la dotación de los establecimientos municipales de atención primaria de salud, resulta ser uno que prevé la presencia de funcionarios con contrato indefinido, que deben ingresar, necesariamente, a través de concurso público de antecedentes y que, de esa manera, accederán a la carrera funcionaria y gozarán de estabilidad en el empleo; y la de otros, contratados a plazo fijo, para realizar tareas por períodos iguales o inferiores a un año calendario, cuyo porcentaje total no podrá ser superior al 20% de la dotación. En ese porcentaje no se incluye a quienes están contratados meramente de «reemplazo», para realizar, transitoriamente, las funciones del reemplazado.

3.- Si bien se ha entendido que cabe aplicar supletoriamente el Código del Trabajo a los funcionarios de la atención primaria de la salud municipal en la hipótesis del artículo 1°, inciso 3° de dicho cuerpo legal, en el evento de considerarse que la materia en estudio, efectivamente, es una que no se encuentra regulada en el estatuto que rige a los mencionados trabajadores de la salud, la conclusión sería la misma que ya se ha señalado, desde que no resulta procedente aplicar la normativa del derecho común, que permite transformar los contratos a plazo fijo en indefinidos bajo ciertas circunstancias, puesto que ello se opone al sistema de conformación de la dotación previsto en la citada Ley N° 19.378.

Consulte sentencia a texto completo

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: