Corte de Apelaciones acogió recurso de protección de vecinos contra municipio por ejecución de obras de edificación que vulnera la garantía de vivir en un ambiente libre de contaminación

Municipalidad no fiscalizó la faena constructiva por ella autorizada, conforme a permiso de edificación que otorgó.

En días recientes, la Corte de Apelaciones de Valdivia acogió un recurso de protección interpuesto contra una municipalidad y una inmobiliaria por la ejecución de un proyecto, cuyos efectos vulneraron la garantía de los recurrentes de vivir en un medio libre de contaminación. En lo que respecta en el actuar del municipio , se reprocha la falta de fiscalización de parte del municipio al no dar cumplimiento de su propia ordenanza , habiendo además, generando expectativas no cumplidas en los vecinos al adoptar el compromiso de actuar, sin haberlo hecho. Consulte fallo analizado por Microjuris a continuación:

Voces: RECURSO DE PROTECCIÓN – MUNICIPALIDADES – MEDIOAMBIENTE – DERECHO A VIVIR EN UN MEDIO AMBIENTE LIBRE DE CONTAMINACIÓN – PERMISO DE EDIFICACION – CONTAMINACIÓN ACÚSTICA – RUIDOS MOLESTOS – ORDENANZA MUNICIPAL – ACCION FISCALIZADORA – RECURSO ACOGIDO

Partes: Goñi Jara, Marcela y otros c/ Ilustre Municipalidad de Valdivia y otro s/ Ruidos molestos – Contaminación

Tribunal: Corte de Apelaciones de Valdivia

Sala: Primera

Producto: Municipalidades – MJ

Se advierte de parte de la municipalidad una conducta omisiva y dilatoria, que deviene en la determinación de un acto arbitrario, pues pese a haber emitido inclusive correos electrónicos de respuesta en que comprometía su intervención, aún no consta haberla materializado, lo que se ha visto traducido en la vulneración efectiva del derecho de los recurrentes a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, al no haber fiscalizado que la faena constructiva por ellos autorizada, conforme a permiso de edificación otorgado en uso de sus facultades, cumpla con la norma nacional de emisión de ruidos, función que no sólo emana de su Ordenanza, sino que también se condice con lo establecido en el artículo 4 letra b) de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades.

Doctrina:

1.- Corresponde acoger el recurso de protección deducido por un grupo de vecinos en contra de la Municipalidad y de la Inmobiliaria por haber autorizado la primera y edificado la segunda, un proyecto inmobiliario en sector aledaño al de sus viviendas, cuya ejecución les ha significado un conjunto de inconvenientes, esencialmente centrados en: constantes ruidos molestos, exceso de polvo, destrucción de veredas y aumento de roedores, viéndose afectados en su derecho a la integridad física y psíquica, así como a aquél que les garantiza vivir en un medio ambiente libre de contaminación. Al respecto, se advierte de parte de la entidad edilicia una conducta omisiva y dilatoria, que deviene en la determinación de un acto arbitrario, pues pese a haber emitido inclusive correos electrónicos de respuesta en que comprometía su intervención, aún no consta haberla materializado, lo que se ha visto traducido en la vulneración efectiva del derecho de los recurrentes a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, garantía tutelada en el artículo 19 N°8 de nuestra Carta Fundamental, al no haber fiscalizado que la faena constructiva por ellos autorizada, conforme a permiso de edificación otorgado en uso de sus facultades, cumpla con la norma nacional de emisión de ruidos, función que no sólo emana de su Ordenanza, sino que también se condice con lo establecido en el artículo 4 letra b) de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades. En el mismo sentido, el artículo 5° inciso tercero insta a la respectiva colaboración, y 25° de la mencionada ley orgánica, apunta a resaltar actividades que los municipios deben desplegar en favor del medio ambiente de su comunidad.

2.- La actuación de la municipalidad recurrida ha redundado en la afectación al menos de la integridad psíquica de algunos de los vecinos que han recurrido, derecho asegurado en el numeral 1° del artículo 19 del mismo cuerpo constitucional, quienes, conforme ha podido apreciarse del mérito de los registros audiovisuales aparejados, respaldados por la constatación técnica del órgano medioambiental competente, han debido padecer por momentos, a diario y en diverso horario, ruidos molestos derivados de la construcción de este gran complejo inmobiliario, los que superan con creces las incomodidades naturales que toda persona debiese estar dispuesta a soportar y que se encuentran asociadas a un progreso sustentable, en particular, por la ejecución en zona urbana de una faena de construcción de un inmueble de considerables dimensiones.

3.- La ordenanza municipal, lejos de contradecir lo estatuido por la reglamentación emanada del Ministerio del Medio Ambiente, se ve complementada en una necesaria interrelación propendiendo, en último término, a la consolidación de un ambiente sano y nutricio para los habitantes de una determinada comunidad. Por ello, no es admisible que se excluya la municipalidad de responsabilidad en las tareas que la comunidad de vecinos, debiendo velar por el cumplimiento de su propia Ordenanza, la que en caso alguno se ha visto derogada, correspondiéndole un rol activo en la prevención y fiscalización de la emisión de ruidos perjudiciales para su población.

4.- En lo que respecta a la Inmobiliaria, si bien la Superintendencia del Medio Ambiente ha constatado en terreno al menos la emisión de ruidos producto de las obras en ejecución, cuyo registro en decibeles se encuentra objetivamente por sobre la norma, lo que ha motivado la correspondiente formulación de cargos, no puede prescindirse a ese respecto de considerar que aquel procedimiento se encuentra aún en curso, siendo de competencia exclusiva de aquella entidad administrativa su resolución en lo sancionatorio; de manera que no corresponde a la Corte, sustituyéndole en tal prerrogativa, emitir un pronunciamiento en tal sentido ni menos en el contexto de la acción constitucional de urgencia, conforme a lo planteado en ese rubro por los recurrentes.

Consulte texto completo de la sentencia

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: