Corte Suprema acogió recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por municipio contra sentencia que desechó excepción de prescripción

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

El plazo de prescripción extintiva de la acción para obtener el pago de la asignación de antigüedad y bienios es el contemplado Artículo 510 del Código del Trabajo

En días recientes la Cuarta Sala de la Corte Suprema acogió un recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por una municipalidad, expresando que la correcta interpretación legal hace considerar que la prescripción extintiva de las asignaciones contempladas en los Artículos 47 y 48 del Estatuto Docente, corresponde a las que establece el Artículo 510 del Código del Trabajo, ya que estas asignación se enmarcan dentro del concepto de remuneración del Artículo 42 de este mismo cuerpo legal. Consulte sentencia analizada por Mirojuris, a continuación.

Partes: Ovalle Jiménez, Noemi c/ Ilustre Municipalidad de La Pintana s/ Asignación antigüedad – Prescripción

Tribunal: Corte Suprema

Sala: Cuarta

Producto: MJ – Laboral

El plazo de prescripción extintiva de la acción para obtener el pago de la asignación de antigüedad y bienios es aquel contemplado en el inciso primero del artículo 510 del compendio normativo laboral, por una doble razón; en primer lugar, por cuanto le es aplicable supletoriamente de acuerdo al artículo 71 del Estatuto Docente y, luego, por cuanto se trata de una contraprestación en dinero de la que es acreedora la demandante por causa del vínculo laboral que la liga con la municipalidad, esto es, una remuneración, derecho irrenunciable consagrado en la carta laboral.

Doctrina:

1.- Corresponde acoger el recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la parte demandada en contra de la sentencia que desestimó el recurso de nulidad deducido en contra del fallo que rechazó la excepción de prescripción opuesta por la municipalidad respecto de la asignación por antigüedad. Al respecto, yerra la sentencia impugnada cuando, al fallar el recurso de nulidad interpuesto por la demandada, resuelven que la sentencia de base razona correctamente al estimar aplicable a la asignación de antigüedad y bienios el plazo de prescripción de la acción del Código Civil. En efecto, el recurso de nulidad referido, fundado en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por infracción a los artículos 41 y 510 de la codificación laboral, debió ser acogido, toda vez que el plazo de prescripción extintiva de la acción para obtener el pago de la asignación de antigüedad y bienios es aquel contemplado en el inciso primero del artículo 510 del compendio normativo laboral, por una doble razón; en primer lugar, por cuanto le es aplicable supletoriamente de acuerdo al artículo 71 del Estatuto Docente y, luego, por cuanto se trata de una contraprestación en dinero de la que es acreedora la demandante por causa del vínculo laboral que la liga con la municipalidad, esto es, una remuneración, derecho irrenunciable consagrado en la carta laboral.

2.- La asignación de antigüedad constituye una herramienta de mejora salarial, formando parte de la remuneración mensual de los profesionales docentes del sector municipalizado que cumplían las condiciones para su otorgamiento. De esto se sigue, que al tener un carácter netamente remuneracional, y además periódico, constituye una prestación de orden laboral irrenunciable, protegida por el Código del Trabajo, plenamente subsumible en el concepto dado en el inciso 1° del artículo 41 de dicho cuerpo legal.

3.- La enumeración que realiza el artículo 42 del Código del Trabajo no es de carácter taxativa, sino que corresponde sólo a algunas de las formas de remuneración establecidas por el legislador; también la constituyen aquellos incentivos o asignaciones que, como la en estudio, tienen como origen la prestación de servicios y además han adquirido fijeza, se devengan en forma mensual, y se pagan permanentemente.

Consulte texto completo de la sentencia

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: