Corte rechaza recurso de protección interpuesto por municipalidad en contra de actuar de jefe de defensa que no decreto cierre de complejo fronterizo por Covid-19

 

No existió omisión ilegal y arbitraria en la decisión del Jefe de Defensa de no aplicar la medida de cierre

Recientemente la primera sala de la Corte de Apelaciones de Iquique, de forma unánime, rechazó una acción cautelar de protección interpuesta por un municipio en contra del actuar del Jefe de Defensa y de la Intendencia Regional, quienes no resolvieron implementar el cierre de un complejo fronterizo para disminuir el contagio por coronavirus entre los habitantes de dicha comuna. El tribunal de alzada estimó que los recurridos adoptaron otras medidas protectoras y/o de resguardo, de lo cual se evidencia, que estos han asumido una actitud activa tendiente mediante las acciones que hasta el momento ha estimado conformes, a velar por la salubridad pública. Consulte sentencia analizada por Microjuris.

VOCES: RECURSO DE PROTECCIÓN – DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES – DERECHO A VIDA – DERECHO A INTEGRIDAD FÍSICA Y LA SALUD – OMISIÓN ILEGAL Y ARBITRARIA – CORONAVIRUS – RECHAZO DEL RECURSO

Partes: Ilustre municipalidad de Colchane c/ Guillermo Paiva Hernández y otro

Tribunal: Corte de Apelaciones de Iquique

Sala: Primera

Fecha: 17-abr-2020

Cita: ROL:160-20

Producto: Municipalidades

No existió omisión ilegal y arbitraria en la decisión del Jefe de Defensa de no aplicar la medida de cierre del complejo fronterizo como sostenía el municipio recurrente

Doctrina

1.- Corresponde rechazar el recurso de protección interpuesto por un municipio en contra el Jefe de la Defensa Nacional y la Intendencia Regional por su omisión al no adoptar medidas como cierre de un complejo fronterizo a efectos de disminuir la propagación de contagios de Covid-19 entre los habitantes de la comuna, toda vez que de conformidad al Decreto N° 104 Ministerio del Interior de 2020, que declaró estado de excepción constitucional por catástrofe, y lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley 18.415; y el respectivo acto de nombramiento del jefe de defensa, corresponderá a esta autoridad determinar concretamente las medidas sanitarias dispuestas para evitar la propagación del Covid-19, Asimismo, que dicha orgánica evidencia que las decisiones de salubridad pública obedecen a un procedimiento basado en consideraciones técnico científicas, guiadas, asumidas y ejecutadas por la autoridad pertinente, conforme los protocolos y sistemas de actuación propios de las políticas públicas que se asumen ante la actual contingencia, no habiéndose aportado por el recurrente antecedentes técnicos para adoptar una decisión como aquella y considerándose que se adoptaron medidas protectoras y/o de resguardo, de lo cual se evidencia, que las recurridas han asumido una actitud activa tendiente mediante las acciones que hasta el momento ha estimado conformes, a velar por la salubridad pública.

Consulte texto completo de la sentencia

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: