Corte Suprema acogió recurso de hecho contra resolución que declaró extemporánea la interposición de apelación, sin considerar entorpecimiento de la Ley N° 21.226

Los efectos de la pandemia generó el retraso de un día en la presentación del recurso.

En días recientes la Tercera Sala de la Corte Suprema acogió un recurso de hecho contra la resolución que declaró extemporánea la interposición de un recurso de apelación, toda vez que, como alegó el recurrente, concurrieron las circunstancias de entorpecimiento contempladas en el Artículo 4° de la Ley N° 21.226 que «Establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile».
La sentencia recoge que el recurrente fundó su recurso, en que «se vio dificultado el ejercicio de la profesión, debiendo adoptar la modalidad de teletrabajo con todos los inconvenientes que ello ha significado, pues no ha podido concurrir a su oficina por haberse cerrado el edificio donde se encuentra, todo lo cual significó presentar el recurso de apelación al sexto día desde que fue notificada por estado diario la sentencia apelada»; y resolvió: «Que teniendo presente lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley Nº 21.226 y los Auto Acordado de esta Corte Suprema dictados recientemente sobre la materia, resulta ineludible concluir que el recurrente se vió impedido durante un día para presentar el recurso de apelación por él deducido en los términos que ha señalado, de lo que fluye que la apelación de que se trata ha sido deducida dentro de plazo y que por ello el recurso de hecho debe ser acogido desde luego». Consulte sentencia analizada por Microjuris a continuación:

Voces: RECURSO DE PROTECCION – DEFENSA JURÍDICA – CORONAVIRUS – MEDIDAS SANITARIAS – PRESENTACION EXTEMPORANEA – CÓMPUTO DEL PLAZO – RECURSO DE APELACIÓN – RECURSO DE HECHO – RECURSO ACOGIDO

Partes: Cid c/ Ilustre Municipalidad de Maipú s/ Plazos – Coronavirus

Tribunal: Corte Suprema

Sala: Tercera

Producto: MJ

Dada la contingencia por la pandemia Covid-19 y atendido lo dispuesto en el artículo 4 de la ley 21.226 y los Auto Acordados respectivos sobre la materia corresponde declarar que existió impedimento para la presentación dentro de plazo del recurso de apelación, pues resulta ineludible concluir que el recurrente se vio impedido durante un día para presentar dicho recurso.

Doctrina:

1.- Corresponde acoger el recurso de hecho interpuesto por el recurrente contra la resolución de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible su recurso de apelación, en contexto de la pandemia por Covid 19. Esto, dado que considerando lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley Nº 21.226 y los Auto Acordado de la Corte Suprema dictados recientemente sobre la materia, resulta ineludible concluir que el recurrente se vio impedido durante un día para presentar el recurso de apelación por él deducido en los términos que ha señalado, de lo que fluye que la apelación de que se trata ha sido deducida dentro de plazo y que por ello el recurso de hecho debe ser acogido.

2.- Como fundamento del recurso, el recurrente señala que se ha configurado en la especie el entorpecimiento previsto en el artículo 4 de la Ley Nº 21.226, pues se vio impedido de presentar oportunamente el recurso de apelación, producto de la contingencia sanitaria que afecta al país y el estado de excepción constitucional que rige en todo el territorio nacional desde el 18 de marzo pasado, lo que ha dificultado el ejercicio de la profesión, debiendo adoptar la modalidad de teletrabajo con todos los inconvenientes que ello ha significado, pues no ha podido concurrir a su oficina por haberse cerrado el edificio donde se encuentra, todo lo cual significó presentar el recurso de apelación al sexto día desde que fue notificada por estado diario la sentencia apelada.

Consulte sentencia a texto completo

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: