2º Juzgado Civil de Santiago declara caducada multa a empresa constructora

En la sentencia (causa rol 3.787-2019), el juez acogió la solicitud, tras establecer que en la especie se excedió ampliamente el plazo para la notificación de la multa, que establece la ley.

El Segundo Juzgado Civil de Santiago acogió solicitud de caducidad y anuló la multa aplicada por la Secretaría Regional Ministerial de Salud Metropolitana a empresa constructora.

El fallo plantea que difiere de manera sustancial con el criterio que ha manifestado la Contraloría General de la República, en orden a establecer que los plazos otorgados a la Administración para emitir determinados actos, no son fatales, y por ende la notificación extemporánea, no viciaría las resoluciones que la contienen.

“Lo anterior, por cuanto no existe una aplicación especial contenida en la legislación con miras a beneficiar la amplitud o extensión de los plazos frente a un retraso en el cumplimiento de los mismos de la Administración, por cuanto entenderlo de aquella manera afectaría de manera grave la certeza jurídica de los particulares frente al cumplimiento de las disposiciones contenidas en las diversas leyes que ordenan y organizan el actuar de la Administración”, afirma la resolución.

En relación con lo expuesto, es cierto que los órganos de la Administración del Estado, deben actuar por iniciativa propia, procurando la mayor celeridad posible en la instrucción del procedimiento, sin embargo, tal raciocinio no debe alejarse del cumplimiento de las disposiciones legales contenidas en la ley precedentemente referida

Asimismo indica que, la fecha de la multa cursada fue el 13 de diciembre de 2018 y la fecha de la notificación de la misma el 23 de enero de 2019, esto es, entre la data de la resolución de multa y la notificación de la misma, transcurrió más de un mes, plazo que dista en demasía del contenido en el artículo 45 de la Ley Nº19.880.

Por todo lo anterior se acoge la nulidad de la Resolución Administrativa por caducidad del plazo, según se referirá en lo resolutivo del presente fallo.

Por tanto, se resuelve:
“I. Que, se acoge la nulidad de la reclamación por caducidad, según lo concluido en el considerando Quinto del presente fallo.
II. Que, se omite el pronunciamiento de la petición subsidiaria de la reclamante, por resultar inoficioso”.

Fuente: PJUD.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s