Jurisprudencia Destacada Año 2020 N15

JURISPRUDENCIA DESTACADA – REPORTE Nº 15 DE 2020

 

DECLARACIÓN DE RELACIÓN LABORAL – COMETIDO ESPECÍFICO

_______________________________________________________

OYARCE FLORES, SERGIO C/ ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE IQUIQUE – PRIMERA SALA

Tribunal: Corte de Apelaciones de Iquique
Sala: Primera
Colección: Jurisprudencia
Cita: MJJ305642
Compendia: Municipalidades, Microjuris, Laboral

VOCES: – LABORAL – MUNICIPALIDADES – CONTRATO DE TRABAJO A PLAZO FIJO – TRANSFORMACIÓN EN CONTRATO DE PLAZO INDEFINIDO – PLAYAS – VERTEDEROS – INTERPRETACION DE LA LEY – RECURSO DE NULIDAD – RECHAZO DEL RECURSO –

Si bien la Ley 18.883 excluye de la aplicación de las normas del Estatuto Administrativo de Funcionarios Municipales a las actividades que se efectúen en forma transitoria en municipalidades que cuenten con balnearios u otros sectores turísticos o de recreación, disponiendo que el régimen aplicable a las personas que realicen tales actividades sea el Código del Trabajo, con las limitaciones del caso, ello será en la medida que efectivamente se trate de funciones transitorias, pero en la especie, no siendo las labores del actor de esa índole, corresponde su aplicación de manera íntegra, pues su normativa no puede encontrarse limitada de modo alguno. De este modo, acierta la sentencia al concluir que el contrato de trabajo celebrado efectivamente mutó en indefinido después de la segunda renovación.

Doctrina:

1.- Corresponde rechazar el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia que acogió la demanda declarando la relación laboral de naturaleza indefinida al concluir que las labores desarrolladas están asociadas a funciones en el vertedero municipal, primero como coordinador de maquinaria y desde el 2018 a la fecha como encargado del mismo, por lo que tratándose de actividades que realiza en forma ininterrumpida desde abril de 2015 hasta la fecha de interposición de la demanda, ellas no se relacionan con la exigencia prevista en el inciso 1° del artículo 3 de la Ley 18.883, puesto que se trata de una actividad permanente y necesaria, a cargo del departamento de Aseo y Ornato de la Municipalidad de Iquique y ninguna vinculación tiene a la función de playa. En esa virtud, la sentencia estima que al no cumplirse los presupuestos para contratar al actor de acuerdo a lo establecido en el inciso 1° del artículo 3 de la Ley 18.883, el contrato de trabajo celebrado efectivamente mutó en indefinido después de la segunda renovación. Al respecto, no yerra la sentencia impugnada pues la disposición del artículo 3 de la referida Ley resulta clara al prescribir que en situaciones como la que se ha conocido en esta causa, tiene plena aplicación el Código del Trabajo, en particular aquella que transforma a un contrato de plazo fijo en uno de duración indefinida, con las consecuencias que ello implica.

2.- Si bien la Ley 18.883 excluye de la aplicación de las normas del Estatuto Administrativo de Funcionarios Municipales a las actividades que se efectúen en forma transitoria en municipalidades que cuenten con balnearios u otros sectores turísticos o de recreación, disponiendo que el régimen aplicable a las personas que realicen tales actividades sea el Código del Trabajo, con las limitaciones del caso, ello será en la medida que efectivamente se trate de funciones transitorias, pero en el caso de autos, no siendo las labores del actor de esa índole, corresponde su aplicación de manera íntegra, pues su normativa no puede encontrarse limitada de modo alguno.

3.- Habiendo desempeñado el actor funciones ininterrumpidas en virtud de una serie de contratos de trabajo de plazo fijo, que se han prolongado desde la fecha que indicó en su demanda, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 159 N° 4 del Código del Trabajo, estimó que el contrato de trabajo que vincula a las partes mutó en uno de carácter indefinido, pues las actividades desarrolladas por el trabajador, a lo largo de todos estos años, dan cuenta de que se trata de un servicio permanente.

 

TUTELA LABORAL – EDUCACIÓN

_______________________________________________________

RIVAS C/ CORPORACIÓN MUNICIPAL DE DESARROLLO SOCIAL DE IQUIQUE

Tribunal: Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique
Colección: Jurisprudencia
Cita: MJJ305599
Compendia: Laboral

VOCES: – LABORAL – MUNICIPALIDAD Y CORPORACIÓN MUNICIPAL – PROCEDIMIENTO DE TUTELA LABORAL – INDICIOS – DERECHO A LA INTEGRIDAD PSIQUICA – ESTABLECIMIENTOS DE EDUCACIÓN MUNICIPAL – DOCENTES – CAMBIO DE LUGAR DE TRABAJO – RECHAZO DE LA DEMANDA –

No se observa que el traslado de establecimiento educacional a otro establecimiento de la comuna, dependiente de la misma Corporación demandada tenga la suficiencia como para configurar una vulneración de los derechos fundamentales señalados como infringidos, la dignidad y honra y la integridad psíquica de la actora, pues no se observa, ni fue debidamente explicado en la demanda, como este cambio pudo provocar la afectación de las referidas garantías fundamentales, agregando que la discriminación que alega como motivo de este cambio no fue acreditado en juicio, pues no existió demostración de un trato diferente otorgado a la demandante versus el proporcionado a otros trabajadores de la Corporación demandada.

Doctrina:

1.- Corresponde rechazar la demanda de vulneración de derechos interpuesta por la docente por el cambio de establecimiento educacional comunicado por la demandada. Esto, debido a que el cambio de lugar de trabajo de la profesora demandante a otro establecimiento educacional de la comuna, dependiente de la misma Corporación demandada, es una cuestión amparada en la ley y, en principio, no presenta ninguna irregularidad, es más, en base a la misma exposición de hechos realizada por la demandante en su libelo, aparece que la destinación o cambio de establecimiento educacional no es algo extraño a la actora, relatando ella misma que el año 2015 ya había sido trasladada de un establecimiento a otro por su propia solicitud.
A la luz de lo anterior, y en base a la inexistencia de otros antecedentes aportados, no se observa que el traslado de establecimiento educacional que afectó a la actora tenga la suficiencia como para configurar una vulneración de los derechos fundamentales señalados como infringidos, la dignidad y honra y al Derecho a la integridad psíquica de la actora, pues no se observa, ni fue debidamente explicado en la demanda, como este cambio pudo provocar la afectación de las referidas garantías fundamentales, agregando que la discriminación que alega como motivo de este cambio no fue acreditado, pues no existió demostración de un trato diferente otorgado a la demandante versus el proporcionado a otros trabajadores de la Corporación demandada.

2.- No se observa en la forma en que se comunicó el traslado de establecimiento educacional (o puesta a disposición de CORMUDESI), esto es, mediante correo electrónico y sin, supuestamente, darle a conocer las razones de la referida decisión, razón suficiente como para entender la afectación esencial de los derechos fundamentales denunciados como vulnerados, pues esto podría ser calificado, finalmente, como una falta de deferencia u otra situación negativa similar, pero no es posible elevar la referida situación al rango de provocar una vulneración a derechos de la entidad de los denunciados, o sea, como una trasgresión al derecho a la vida, a la integridad física o síquica, su honor, su garantía a la no discriminación.

3.- El hecho de que el nuevo establecimiento cuente con excelencia académico en menor porcentaje a aquél en que se desempeñaba antes, lo que se ha demostrado en juicio mediante un listado de establecimientos, y que daba origen al pago de un bono trimestral, tampoco es motivo suficiente de configuración de la vulneración denunciada, especialmente si dicha circunstancia se encuentra prevista en la ley y puede ser reclamada, incluso administrativamente si es que las destinaciones a otros establecimientos educacionales significa menoscabo en la situación laboral y profesional de la docente respectiva.

 

LABORAL – COBRO DE PRETACIONES – DESCANSOS

_______________________________________________________

MARTÍNEZ VILLANUEVA, SERGIO J. Y OTROS C/ ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PUERTO MONTT – SEGUNDA SALA

Tribunal: Corte de Apelaciones de Puerto Montt
Sala: Segunda
Colección: Jurisprudencia
Cita: MJJ305672
Compendia: Municipalidades, Microjuris, Laboral

VOCES: – LABORAL – CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO – JORNADA DE TRABAJO – DESCANSO SEMANAL – TRABAJO EN DÍAS FERIADOS – DURACIÓN DEL TRABAJO Y DESCANSO SEMANAL – DESCANSO COMPENSATORIO – RECURSO DE NULIDAD – RECHAZO DEL RECURSO –

Los trabajadores demandantes hicieron uso de su derecho al descanso semanal irrenunciable y gozaron además de la respectiva compensación de los días festivos trabajados en los términos dispuestos por el legislador, disintiendo de la tesis de la parte demandante en cuanto a que los domingos trabajados otorgarían un día de descanso adicional al descanso semanal como así también los festivos y en cuanto a estos últimos, la prohibición de remunerarlos por ser un derecho irrenunciable, cuestión expresamente regulada en el artículo 38 inciso 6° del Código del Trabajo.

Doctrina:
1.- Corresponde rechazar el recurso de nulidad interpuesto por los demandantes en contra de la sentencia que rechazó la acción de cobro de prestaciones laborales. Esto, dado que no se verifica infracción a lo dispuesto en el artículo 38, inciso 3º , del Código del Trabajo, toda vez que, de acuerdo a los hechos que se tuvieron por acreditados, inamovibles para este tribunal, los trabajadores demandantes hicieron uso de su derecho al descanso semanal irrenunciable y gozaron además de la respectiva compensación de los días festivos trabajados en los términos dispuestos por el legislador, disintiendo de la tesis de la recurrente en cuanto a que los domingos trabajados otorgarían un día de descanso adicional al descanso semanal como así también los festivos y en cuanto a estos últimos, la prohibición de remunerarlos por ser un derecho irrenunciable, cuestión expresamente regulada en el artículo 38 inciso 6° del Código del Trabajo.

2.- Del artículo 38 inciso 6° del Código del Trabajo, se desprende que el descanso del séptimo día es irrenunciable, no así el descanso compensatorio otorgado por prestar labores en día festivo, caso en el cuál se acumularía, como señala la norma, más de 1 día de descanso en la semana, por cuanto el legislador permite expresamente a las partes acordar una forma especial de distribución o remuneración de los días de descanso que excedan de uno semanal, estableciendo el valor además de los servicios prestados en día festivo.

3.- Si bien los trabajadores exceptuados están obligados a prestar sus servicios en día domingo o festivo, su jornada laboral debe respetar lo dispuesto en el artículo 28 del Código del Trabajo y en ningún caso puede extenderse por más de 6 días, siendo el séptimo día aquel en que necesariamente deben descansar. De tal manera que la jornada de descanso será en domingo u otro día dependiendo del régimen al cuál estén afectos, pero en ambos casos corresponde al descanso de un día a la semana y no de un día adicional por trabajar en día domingo, sino que el correspondiente séptimo día de descanso. Para el caso del día festivo se establece expresamente el otorgamiento de un día en compensación por los servicios prestados.

4.- La prueba rendida fue valorada sin apartarse del sistema de valoración de la prueba confirme a las reglas de la sana crítica, en particular, las reglas de la lógica, por cuanto el análisis de la sentencia realizada por el recurrente encuentra su fundamento en una interpretación legal distinta a la de la jueza a quo y por lo mismo de compartirse su argumento resultaría evidente la contradicción que acusa, por cuanto la conclusión obtenida de las premisas del silogismo jurídico no sería lógica, sin embargo, la interpretación que el recurrente hace de la norma contenida en el artículo 38 inciso 3° del Código del Trabajo es distinta a la de la jueza a quo, la que también es compartida por estos sentenciadores, razón por la cual, no se ve en el fallo incoherencia alguna entre lo probado y lo resuelto, lo que conduce además al rechazo de la causal subsidiaria planteada.

 

EXTRACCIÓN DE RESIDUOS – RESIDUOS DOMICILIARIOS SÓLIDOS

_______________________________________________________

SOTO C/ ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE OSORNO – SEGUNDA SALA

Tribunal: Corte de Apelaciones de Valdivia
Sala: Segunda
Colección: Jurisprudencia
Cita: MJJ305713
Compendia: Municipalidades, Microjuris, Tributario

VOCES: – DERECHO TRIBUTARIO – MUNICIPALIDADES – TRIBUTO – NATURALEZA JURIDICA – IMPUESTOS MUNICIPALES – RESIDUOS DOMICILIARIOS – LEY DE RENTAS MUNICIPALES – PRESCRIPCIÓN – CÓMPUTO DE LA PRESCRIPCIÓN – RECURSO DE APELACION – RECHAZO DEL RECURSO –

El concepto de impuesto a que se refiere el artículo 2521 del Código Civil no incluye la tarifa que se cobra por el servicio municipal de extracción de residuos sólidos domiciliarios porque existe una correlación directa entre el servicio prestado por la municipalidad y el cobro de la tarifa. Luego, tal contraprestación descarta toda posibilidad que se trate de un impuesto y, consecuencialmente, que sea aplicable en la especie el citado artículo 2521.

Doctrina:

1.- Corresponde confirmar la sentencia apelada que acogió parcialmente la demanda de declaración de prescripción extintiva de las deudas correspondientes a derechos de aseo. Esto, debido a que no yerra la sentencia al acoger parcialmente la prescripción y no por el período completo solicitado pues emerge como característica fundamental del impuesto, la falta de contraprestación directa por parte del Estado, de este modo el concepto de impuesto a que se refiere el artículo 2521 del Código Civil no incluye la tarifa que se cobra por el servicio municipal de extracción de residuos sólidos domiciliarios, precisamente, porque existe una correlación directa entre el servicio prestado por la municipalidad y el cobro de la tarifa. Luego, tal contraprestación descarta toda posibilidad que se trate de un impuesto y, consecuencialmente, que sea aplicable en la especie el citado artículo 2521. Así, la sentencia impugnada ha aplicado correctamente en lo resolutivo la regla general sobre plazo de prescripción establecida en el artículo 2515 del Código Civil, lo que descarta el yerro alegado.

2.- Si bien el concepto de impuestos consignado en el artículo 2521 del Código Civil no ha sido definido por el legislador, la doctrina ha conceptualizado el término como el gravamen que se exige para cubrir los gastos generales del Estado, sin que el deudor reciba otros beneficios que aquel indeterminado que obtienen todos los habitantes de un país por el funcionamiento de servicios públicos.

 

RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA

_______________________________________________________

UTRERAS C/ ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE ARICA – CUARTA SALA

Tribunal: Corte Suprema

Sala: Cuarta

Colección: Jurisprudencia

Cita: MJJ305737

Compendia: Municipalidades, Microjuris, Laboral

VOCES: – LABORAL – MUNICIPALIDADES – HONORARIOS – ACCION DECLARATIVA – RELACION DE SUBORDINACION – RELACION DE DEPENDENCIA – PRIMACIA DE LA REALIDAD – RECURSO DE UNIFICACION DE JURISPRUDENCIA – RECURSO ACOGIDO – SENTENCIA DE REEMPLAZO –

Los servicios prestados por el actor, durante toda la extensión de su duración no coinciden con el marco regulatorio de la contratación a honorarios, y devienen en la existencia de un vínculo laboral entre las partes, teniendo en consideración que se trata de una prestación de servicios que en la faz de la realidad concreta, no puede entenderse como un cometido específico, dada, principalmente, su extensión temporal, y el hecho de tratarse de la ejecución de tareas cuya descripción contractual da cuenta de funciones de naturaleza genérica, como es la labor de «apoyo» en la «atención integral personas con discapacidad» lo que da cuenta de un sinnúmero de labores imposibles de precisar.

Doctrina:

1.- Corresponde acoger el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia que rechazó la demanda de declaración de existencia de relación laboral. Esto, debido a que la sentencia infringe el artículo 4° de la Ley N° 18.883, como, asimismo, los preceptos contenidos en los artículos 1 y 7 del Código del Trabajo pues los servicios prestados por el actor, durante toda la extensión de su duración, no coinciden con el marco regulatorio de la contratación a honorarios, y que, por lo tanto, devienen en la existencia de un vínculo laboral entre las partes, teniendo en consideración que se trata de una prestación de servicios que en la faz de la realidad concreta, no puede entenderse como un cometido específico, dada, principalmente, por su extensión temporal, y el hecho de tratarse de la ejecución de tareas cuya descripción contractual da cuenta de funciones de naturaleza genérica, como es la labor de “apoyo” en la “atención integral personas con discapacidad”, en el “manejo terapéutico de personas en discapacidad”; en los programas de prevención de discapacidades; y, en la promoción actividad física, lo que da cuenta de un sinnúmero de labores imposibles de precisar, y que otorgan al empleador un abanico de posibilidades que inciden, necesariamente, en un poder de mando y disposición amplio, por lo que dicha relación, claramente configura una evidente prestación de servicios personales, sujeta a dependencia y subordinación y por la cual la demandante recibía en cambio una remuneración.

2.- La circunstancia de tratarse del desempeño de servicios que se prolongaron en el tiempo sin solución de continuidad por casi 6 años, lo que impide estimar que se desarrollaron conforme las exigencias de la modalidad contemplada en el artículo 4° de la Ley N° 18.883. En efecto, el desempeño durante dicho período de tiempo y en las condiciones señaladas en el razonamiento cuarto que antecede, no puede considerarse que participa de la característica de especificidad que señala dicha norma, o que se desarrolló en la condición de temporalidad que indica, por lo que corresponde aplicar el Código del Trabajo, concluyendo que el vínculo existente entre las partes, es de orden laboral.

3.- El artículo 4° de la Ley N° 18.883, que contiene el Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, establece la posibilidad de contratación a honorarios como un mecanismo de prestación de servicios a través del cual la administración municipal puede contar con la asesoría de expertos en determinadas materias, cuando necesita llevar a cabo labores propias y que presentan el carácter de ocasional, específico, puntual y no habitual. De este modo, corresponden a una modalidad de prestación de servicios particulares, que no confiere al que los desarrolla la calidad de funcionario público, y los derechos que le asisten son los que establece el respectivo contrato. Sin embargo, en el caso que las funciones realizadas en dicho contexto excedan o simplemente no coincidan con los términos que establece la normativa en comento, sino que revelan caracteres propios del vínculo laboral que regula el Código del Trabajo, es dicho cuerpo legal el que debe regir, al no enmarcarse sus labores en la hipótesis estricta que contempla el artículo 4º señalado.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s