Corte Suprema declara inadmisible recurso de unificación por despido de funcionario municipal

En fallo unánime, Cuarta Sala del máximo tribunal declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia entablado en contra de la sentencia que acogió demanda por despido injustificado de funcionario de la Municipalidad de Toltén.

La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia entablado en contra de la sentencia que acogió demanda por despido injustificado de funcionario de la Municipalidad de Toltén.

En fallo unánime (causa rol 27.433-2020), la Cuarta Sala del máximo tribunal –integrada por los ministros Gloria Ana Chevesich, Andrea Muñoz, Mauricio Silva Cancino, María Angélica Repetto y el abogado (i) Antonio Barra– desestimó el arbitrio intentado al no aportar el recurrente una sentencia que contraste con el tópico que pretende unificar.

«Que la materia de derecho que la recurrente solicita unificar, consiste en determinar ‘si se aplica o no el Código del Trabajo a la relación de la Municipalidad con prestadores de servicios a honorarios'», plantea el fallo.

La resolución agrega que: «Sin embargo, de la sola lectura del fallo de contraste acompañado, se observa que corresponde a una decisión de esta Corte que declaró la inadmisibilidad de un recurso de unificación de jurisprudencia, luego de constatarse que ‘la sentencia impugnada no contiene ninguna interpretación sobre la materia de derecho planteada, toda vez que no afirma la existencia de cada uno de los elementos que permitiría calificar la relación laboral, supuesto fáctico en que la recurrente sustenta el arbitrio, careciendo de un pronunciamiento que pueda ser contrastado con otros dictámenes previos'».

«Que el presente medio de impugnación tiene por objeto fijar la correcta interpretación o comprensión doctrinal de una determinada institución o cuestión jurídica de fondo, por lo que es menester que se constate la existencia de una divergencia jurisprudencial sobre dicho punto, propósito que se consigue cotejando el pronunciamiento contenido en el fallo impugnado con otro emanado de uno o más fallos dictados por tribunales superiores de justicia que sirvan de contraste, requisito que no se advierte concurrente en este caso, por cuanto el acompañado carece de una decisión sobre el tópico debatido, por lo que debe desestimarse el intentado en esta etapa procesal», concluye.

(Fuente: pjud)

 

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: