Corte Suprema rechazó recurso de casación interpuesto por municipalidad contra sentencia que la condenó a indemnizar perjuicios por hecho de su dependiente

Municipio no acreditó haber adoptado las medidas necesarias para que exonerar su responsabilidad determinada por el Artículo 2320 del Código Civil.

En días recientes, la Tercera Sala de la Corte Suprema desechó un recurso de casación en el fondo interpuesto por una municipalidad contra la sentencia de segundo grado, que confirmando lo resuelto en primera instancia, la condenó a indemnizar por su responsabilidad extracontractual, ante los perjuicios ocasionados por la acción de un funcionario que se desempeñaba como conductor de la recurrente, lo que causó la muerte y lesiones a terceros, al no poder acreditar que ante el hecho, donde se determinó que la causa del accidente fue el no contar con las condiciones de sueño necesarias lo que le produjo que que se durmiera, adoptó todas las medidas necesarias que permitieran evitar el accidente, siendo aplicable la responsabilidad por el hecho de un dependiente establecido en el artículo 2320 del Código Civil.
La sentencia da cuenta que “la demandada, en su calidad de empleadora del conductor del vehículo que ocasionó el accidente de autos, ha argumentado que el accidente se produjo en jornada laboral ordinaria del conductor … y en día hábil, y que éste se encontraba contratado por 44 horas semanales, de modo que el agotamiento y falta de horas de sueño del chofer mencionado, no serían responsabilidad de su parte la que habría adoptado las medidas necesarias para impedir el hecho echando abajo la presunción del artículo 2320 del Código Civil…
… Sin embargo, no se ha probado que al momento de ocurrir el accidente haya estado vigente la
relación laboral entre el conductor y la demandada, en las condiciones de horario y jornada que asevera, toda vez que los Decretos de Nombramiento acompañados se refieren a períodos posteriores al suceso que origina los daños demandados. De tal manera, tampoco resultó probado que el ente municipal hubiera corroborado las horas de sueño del conductor y que éste hubiera respetado las horas máximas de conducción, así como tampoco probó haber desarrollado todas las medidas de resguardo o seguridad destinadas a impedir el hecho”.

Consulte sentencia a texto completo

SALAMANCA Y OTROS C/ ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE SALAMANCA – TERCERA SALA
Tribunal: Corte Suprema
Sala: Tercera
Colección: Jurisprudencia
Cita: MJJ306737
Compendia: Municipalidades, Microjuris

VOCES: – CIVIL – MUNICIPALIDADES – RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL – RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO – ACCIDENTES DE TRANSITO – CUASIDELITO DE HOMICIDIO – CUASIDELITO DE LESIONES – INDEMNIZACION DE PERJUICIOS – RECURSO DE CASACION EN EL FONDO – RECHAZO DEL RECURSO –

En la especie concurren los requisitos para que opere la presunción general de culpabilidad por el hecho ajeno pues se acreditó que el conductor manejaba el vehículo municipal en calidad de funcionario de la Municipalidad demandada a la fecha de los hechos (relación de autoridad o cuidado entre el autor del daño y el tercero responsable) y que el conductor fue condenado como autor de cuasidelito de homicidio y cuasidelito de lesiones graves, por conducción con infracción de reglamento, debido a que no contaba con las horas de sueño necesarias. Esto último demuestra que la municipalidad demandada omitió las conductas de resguardo necesarias para impedir aquello, de lo que resulta forzoso concluir que efectivamente es responsable de los perjuicios causados a los demandantes con ocasión del fallecimiento y de las lesiones graves de las personas afectadas.

Doctrina:
1.- Corresponde rechazar el recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandada en contra de la sentencia que acogió la demanda por responsabilidad extracontractual deducida por los familiares de los fallecidos y las víctimas del accidente de tránsito. Esto, debido a que la Municipalidad demandada debe responder, por el actuar de su funcionario dependiente, en los términos previstos por el artículo 2320 del Código Civil, toda vez que en la especie concurren los requisitos para que opere la presunción general de culpabilidad por el hecho ajeno, cuales son que el dependiente haya incurrido en un delito o cuasidelito civil; y que exista una relación de autoridad o cuidado entre el autor del daño y el tercero que resulta responsable. En efecto, se acreditó que el chofer conducía el vehículo municipal en calidad de funcionario de la Municipalidad demandada a la fecha de los hechos (relación de autoridad o cuidado entre el autor del daño y el tercero responsable) y que el conductor fue condenado como autor de cuasidelito de homicidio y cuasidelito de lesiones graves, por conducción con infracción de reglamento, debido a que no contaba con las horas de sueño necesarias. Esto último demuestra que la municipalidad demandada omitió las conductas de resguardo necesarias para impedir aquello, de lo que resulta forzoso concluir que efectivamente es responsable de los perjuicios causados a los demandantes con ocasión del fallecimiento y de las lesiones graves de las personas afectadas.

2.- La demandada, en su calidad de empleadora del conductor del vehículo que ocasionó el accidente, argumentó que el accidente se produjo en jornada laboral ordinaria del conductor Ceballos y en día hábil, y que éste se encontraba contratado por 44 horas semanales, de modo que el agotamiento y falta de horas de sueño del chofer mencionado, no serían responsabilidad de su parte la que habría adoptado las medidas necesarias para impedir el hecho echando abajo la presunción del artículo 2320 del Código Civil. Sin embargo, no se ha probado que al momento de ocurrir el accidente haya estado vigente la relación laboral entre el conductor y la demandada, en las condiciones de horario y jornada que asevera, toda vez que los Decretos de Nombramiento acompañados se refieren a períodos posteriores al suceso que origina los daños demandados. De tal manera, tampoco resultó probado que el ente municipal hubiera corroborado las horas de sueño del conductor y que éste hubiera respetado las horas máximas de conducción, así como tampoco probó haber desarrollado todas las medidas de resguardo o seguridad destinadas a impedir el hecho.

Consulte sentencia a texto completo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s